ऐ. बि. बि. ऐ.-संस्थया दिवाला-व्यवसायी प्रतिमासं ₹5लक्षं शुल्कं स्वीकृत्य दण्डितः।

नागरिकानां कृते एतत् महत्त्वपूर्णम् अस्ति यतः एतत् विनियामक-मानकं स्थापयति यत् समाधान-व्यावसायिकाः कार्पोरेट्-दिवाला-प्रकरणेषु शुल्कं अनुमोदनं च कथं निर्वहन्ति इति।

कः चिन्तितः अस्ति? अयं आदेशः श्री सञ्जय् बुलाकिचन्द् बोराड् (दिवाला-व्यावसायिकः), भारतीय-दिवाला-दिवाला-बोर्डः (नियामकः), गोल्डन् टोब्याको लिमिटेड् इत्यस्य कार्पोरेट् दिवाला-समाधानप्रक्रियायाः (सि. ऐ. आर्. पि.) हितधारकैः सह ऋणदातृ-समितिना (सी. ओ. सी.) न्यायनिर्णायक-प्राधिकरणेन (एन्. सी. एल्. टी.) सम्बद्धः अस्ति।

बोर्डः किं प्राप्तवान् अथवा आदेशं दत्तवान्?

• अनुशासनात्मक-समितिः (डी. सी.) जानाति यत् श्री सञ्जय् बुलाकिचन्द् बोराड् इत्येषः दिवाला-दिवाला-संहिता, 2016 इत्यस्य धारा 208 (2) (ए) तथा (ई) तथा सी. ऐ. आर्. पी. विनियमस्य विनियमः 34बी (2) इत्यस्य उल्लङ्घनम् अकरोत् इति।
• डी. सी. इत्यनेन निश्चितं यत् ऐ. पी. प्रतिमासं 5 लक्षरूप्यकाणां शुल्कं धारयति, यत् सम्बद्धस्य क्लेम्-वर्गस्य कृते प्रतिमासं न्यूनतमं 3 लक्षरूप्यकाणां (500 कोटिरूप्यकाणि तः 2,500 कोटिरूप्यकाणि) परिमितम् आसीत्।
• डी. सी. इत्यनेन अभिनिर्दिष्टं यत् विनियमनस्य 34बी (2) इत्यस्य अन्तर्गतं, विहितस्य न्यूनतमस्य अपेक्षया अधिकस्य शुल्कस्य कृते ऋणदातृ-समित्याः (सी. ओ. सी.) पूर्वानुमोदनस्य, कारणानां अभिलेखनस्य च आवश्यकता भवति, यत् ऐ. पी. प्राप्तुं असफलम् अभवत् इति।
• डी. सी. वर्यः ऐ. पी. इत्यस्य युक्तिं निराकृतवान् यत् सः अधिकशुल्कं प्राप्तुं अर्हति इति, यतोहि तत् पूर्वस्य रिजोल्यूशन्-प्रोफेशनल् इत्यस्य कृते अनुमोदितम् आसीत्, तथा उक्तवान् यत् एतादृशी स्वीकृतिः स्वयमेव उत्तराधिकारीं प्रति न स्थानान्तरिता इति।
• डी. सी. इत्यनेन अङ्गीकृतम् यत् न्यायालयस्य आदेशाः (एन्. सी. एल्. टी. तथा एन्. सी. एल्. ए. टी. इत्येतयोः) सी. ओ. सी.-सभानां निवारणं कृतवन्तः इति, परन्तु निर्णयः कृतः यत् एतत् वर्धितशुल्कस्य पूर्वानुमोदनस्य आवश्यकतायाः कृते ऐ. पी.-संस्थां न क्षम्यत इति।

अपि च दस्तावेजे।

• 2025 तमे वर्षे जनवरीमासे एन्. सी. एल्. ए. टी. इत्यस्य आदेशपर्यन्तं ऐ. पी. इत्यनेन नियुक्तेः नवमासात् अधिककालं यावत् किमपि शुल्कं न गृहीतम्।
• यदि पुनर्गठितेन सी. ओ. सी. इत्यनेन अनुमोदितं न भवति तर्हि शुल्कं प्रतिदातुं ऐ. पी. इत्यनेन एन्. सी. एल्. ए. टी. इत्यत्र प्रतिज्ञापत्रं प्रेषितम् आसीत्।
• अस्मिन् प्रकरणे आहत्य स्वीकृतानि दावानि प्रायः 1,556 कोटि-रूप्यकाणि आसन्।