सेबी इत्यनेन बी. एस्. ई. स्टाक्-विकल्पानां <ऐ. डि. 1>% वास्तविकं न भवति इति ज्ञातम्।

न्यायनिर्णायकः अधिकारी एकपक्षीयरूपेण अग्रे गतः यतः सूचना-ग्रहीता सूचनाः प्रत्युत्तरं दातुं वा श्रवणार्थं उपस्थितुं वा असफलः अभवत्।

कः चिन्तितः अस्ति? फत्माबीबी यूसुफ़भाई रङ्गवाला (पान्ः ए. एस्. यु. पि. आर्. 4609 क्यू)

एस्. ई. बी. ऐ. किं ज्ञातवान् अथवा आदेशं दत्तवान्?

• सेबी इत्यनेन ज्ञातम् यत् सूचना-ग्रहीता 1 स्टाक्-आप्षन्स्-अनुबन्धे 2 वास्तविक-व्यपारान् निष्पादयत्, यस्य परिणामेन 1,40,000 एककाणां कृत्रिम-परिमाणं जातम्।
• एते व्यापाराः सेबी (प्रतिभूतिविपण्यसम्बद्धानां कपटयुक्तानां अनुचितानां च व्यापारप्रणालिनां निषेधः) विनियमः, 2003 इत्यस्य विनियमः 3 (ए), (बी), (सी), (डी), 4 (1), 4 (2) (ए) इत्येतान् उल्लङ्घयन्ति इति आरोपः कृतः।
• एस. ई. बी. ऐ.-न्यायनिर्णयननियमानां नियम 4 (7) इत्यस्य अन्तर्गतं अयं विषयः एकपक्षीयरूपेण निर्णयितः, यतः सूचना-ग्रहीता बहुविध-सूचनाः सत्सु अपि कारणप्रदर्शन-सूचना-पत्रस्य उत्तरम् अददात् अथवा व्यक्तिगत-श्रवणस्य अवसरस्य लाभम् अवाप्नोत्।
• आदेशः सूचयति यत् सूचनाप्रार्थी 2022 अथवा 2024 तमे वर्षे सेबी-ऐ. एस्. ओ.-समाधान-योजनानां लाभं न प्राप्नोत् इति।

अपि च दस्तावेजे।

• 2014 तमस्य वर्षस्य एप्रिल्-मासस्य 1 दिनाङ्कात् 2015 तमस्य वर्षस्य सेप्टेम्बर्-मासस्य 30 दिनाङ्कपर्यन्तं विस्तृतकालं यावत् अन्वेषणम् आसीत्, यस्मिन् एस्. ई. बी. ई. इत्यनेन अवलोकितम् यत् बी. एस्. ई. स्टाक्-आप्षन्स्-खण्डस्य सर्वेषु व्यापारेषु <ऐ. डी. 1>% वास्तविकं नास्ति इति।
• विस्तृत-अनुसन्धाने संलग्नाः संस्थानां कुलसङ्ख्या 14,720 आसीत्, परन्तु अयं विशिष्टः आदेशः केवलम् व्यक्तिगत-सूचना-ग्रहीतेन सम्बद्धः अस्ति।
• न्यायनिर्णायक-अधिकारिणः सर्वोच्चन्यायालयस्य, एस्. ए. टि. इत्यस्य च उदाहरणानाम् उपरि आश्रितः आसीत् यत्, नोटिसी इत्यस्य उपस्थितिरहितायाः कारणात् आरोपः स्वीकृतः इति अनुमन्यत।