ହତ୍ଯ଼ା ମାମଲାରେ ଆଜୀବନ କାରାଦଣ୍ଡ ବିରୋଧରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟରେ ଆବେଦନ

ମୁଖ୍ଯ଼ ପ୍ରଶ୍ନ ହେଉଛି ପ୍ରମାଣରେ ଅସଙ୍ଗତି ସତ୍ତ୍ୱେ, ତାଙ୍କ ସହ-ଅଭିଯୁକ୍ତକୁ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ କରିବା ସମଯ଼ରେ ହାଇକୋର୍ଟ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ଗୋଟିଏ ମୃତ୍ଯ଼ୁ ଘୋଷଣା ଆଧାରରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ଯ଼ସ୍ତ କରିପାରିବେ କି ନାହିଁ।

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ସୌ. କମଲବାଇ ୱାମନ ପାଟିଲ; ଉତ୍ତରଦାତାଃ ମହାରାଷ୍ଟ୍ର ରାଜ୍ଯ଼; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଅତୁଲ ଏସ୍. ଚନ୍ଦୁର୍କର।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ଏହି ଦସ୍ତାବିଜଟି 2018ର ଫୌଜଦାରୀ ଅପିଲ ନମ୍ବର 118ର ଏକ ରାଯ଼।
• ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ଆଇ. ପି. ସି. ର ଧାରା 302 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଦୋଷୀ ସାବ୍ଯ଼ସ୍ତ କରିଥିଲେ ଏବଂ ତାଙ୍କୁ ଆଜୀବନ କାରାଦଣ୍ଡ ଏବଂ 25,000 ଟଙ୍କା ଜରିମାନାାଦେଶ ଦେଇଥିଲେ।
• ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ସହ-ଅଭିଯୁକ୍ତ ଏ1, ଏ2 ଏବଂ ଏ4ଙ୍କୁ ମୃତ୍ଯ଼ୁ ସହିତ ଜଡିତ ସକାରାତ୍ମକ ପ୍ରମାଣ ଅଭାବରୁ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ କରିଥିଲେ।
• ଆବେଦନକାରୀ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ବିନା ପ୍ରମାଣରେ କେବଳ ଗୋଟିଏ ମୃତ୍ଯ଼ୁ ଘୋଷଣା (ପ୍ରଦର୍ଶନୀ-56) ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିବାରେ ଭୁଲ କରିଥିଲେ, ବିଶେଷ କରି ସହ-ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ଦୋଷମୁକ୍ତିକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି।
• ପ୍ରତିବାଦୀ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ଯ଼ସ୍ତ ହେବା ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ମୃତ୍ଯ଼ୁ ଘୋଷଣା, ଅପରାଧିକ ସାମଗ୍ରୀ ଜବତ କରିବା ଏବଂ ଆବେଦନକାରୀ ଘଟଣା ସ୍ଥଳରେ ଏକୁଟିଆ ଥିବା ତଥ୍ଯ଼ ଦ୍ୱାରା ସମର୍ଥିତ |

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• ମୃତ୍ଯ଼ୁ ଘୋଷଣାନାମାରେ ଅସଙ୍ଗତି ଏବଂ ପ୍ରମାଣକାରୀ ସାକ୍ଷୀଙ୍କ ଅଭାବ ହେତୁ ସେସନ୍ସ କୋର୍ଟ ସମସ୍ତ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ କରିଥିଲେ।
• ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଗୋଟିଏ ମୃତ୍ଯ଼ୁ ଘୋଷଣା (ପ୍ରଦର୍ଶନୀ-56) କୁ ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଏବଂ ସତ୍ଯ଼ ବୋଲି ଗ୍ରହଣ କରିଥିବାବେଳେ ଅନ୍ଯ଼ ଦୁଇଟି (ପ୍ରଦର୍ଶନୀ-44 ଏବଂ 48) କୁ ଅସଙ୍ଗତ ବୋଲି ପରିତ୍ଯ଼ାଗ କରିଥିଲେ।
• ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ନିଷ୍ପତ୍ତି କିମ୍ବା କାର୍ଯ୍ଯ଼କ୍ଷମ ଆଦେଶ କହିବା ପୂର୍ବରୁ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା ପାଠ୍ଯ଼ ସମାପ୍ତ ହୁଏ |