ଆହ୍ଲାବାଦ ହାଇକୋର୍ଟ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ'ମୃତ'ଅଧିନିଯ଼ମ ପର୍ଯ୍ଯ଼ବେକ୍ଷଣ ଉପରେ ଯ଼ୁପି ପ୍ରତିକ୍ରିଯ଼ା ମାଗିଛନ୍ତି

ଗ୍ଯ଼ାଙ୍ଗ୍ଷ୍ଟର୍ସ ଆଣ୍ଡ ଆଣ୍ଟି ସୋସିଆଲ ଆକ୍ଟିଭିଟିଜ୍ (ପ୍ରିଭେନ୍ସନ୍) ଆକ୍ଟ, 1986, ନିକଟରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଏକ ରାଯ଼ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ, ଯେଉଁଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ଏହି ଆଇନରେ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ଅପରାଧ ପାଇଁ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଦଣ୍ଡ ବ୍ଯ଼ବସ୍ଥା ନାହିଁ।

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ଭୀମସେନ ସିଂହ ଆଲିଯ଼ାସ ରାଜୁ; ଉତ୍ତରଦାତାଃ ଯ଼ୁ. ପି. ରାଜ୍ଯ଼. ପ୍ରିନ୍ସ. ସଚିବ. ଗୃହ ବିଭାଗ. ଏଲ. କେ. ଓ ଅନ୍ଯ଼ ଜଣେ; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ମାନ୍ଯ଼ବର ରାଜୀବ ସିଂହ, ଜେ. (ଆହ୍ଲାବାଦ ହାଇକୋର୍ଟ)।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• କୋର୍ଟ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଓକିଲ ଏବଂ ରାଜ୍ଯ଼ ପାଇଁ ଅତିରିକ୍ତ ସରକାରୀ ଓକିଲ (ଏ. ଜି. ଏ.) ଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଶୁଣିଲେ।
• ଆବେଦନକାରୀମାନେ ଦାଖଲ କରିଥିଲେ ଯେ'ଶିବ ପ୍ରତାପ ସିଂ @ଚିନୁ ବନାମ ଯ଼ୁ. ପି. ଏବଂ ଅନ୍ଯ଼ ରାଜ୍ଯ଼'(2026 ଏସ୍. ସି. ସି. ଅନଲାଇନ୍ ଏସ୍. ସି. 1677) ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ'ନୁଲ୍ଲା ପୋଏନା ସାଇନ୍ ଲେଗ୍'ନୀତିର ପ୍ରଯ଼ୋଗ କରିଥିଲେ ଏବଂ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଆଇନର ଧାରା 2'ଗ୍ଯ଼ାଙ୍ଗ୍'ଏବଂ'ଗ୍ଯ଼ାଙ୍ଗ୍ଷ୍ଟର୍'କୁ ବ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ା କରୁଥିବାବେଳେ ଧାରା 3 ଦଣ୍ଡ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରେ, କିନ୍ତୁ ଏହି ଆଇନ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବରେ ଅପରାଧ ଭାବରେ ବର୍ଣ୍ଣିତ କାର୍ଯ୍ଯ଼କୁ ଦଣ୍ଡିତ କରେ ନାହିଁ।
• ଆବେଦନକାରୀମାନେ ଯୁକ୍ତି ଦର୍ଶାଇଥିଲେ ଯେ ପୂର୍ବରୁ ପୃଥକ ଚାର୍ଜସିଟ୍ ଦ୍ୱାରା ଆଚ୍ଛାଦିତ ଅପରାଧିକ କାର୍ଯ୍ଯ଼କଳାପ ପାଇଁ ଗ୍ଯ଼ାଙ୍ଗ୍ଷ୍ଟର୍ସ ଅଧିନିଯ଼ମ ଅନୁଯାଯ଼ୀ ବ୍ଯ଼କ୍ତିମାନଙ୍କୁ ମକଦ୍ଦମା ଚଳାଇବା ଭାରତୀଯ଼ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା 20 କୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରେ |
• ଏହି ଦସ୍ତାବିଜରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଦାଖଲ ଏବଂ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାଯ଼ର ଅଂଶବିଶେଷ ଲିପିବଦ୍ଧ ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ଏହି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପାଠ୍ଯ଼ରେ ଆହ୍ଲାବାଦ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦିଆଯାଇଥିବା କୌଣସି ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ଆଦେଶ, ରିହାତି କିମ୍ବା ପରବର୍ତ୍ତୀ ତାରିଖ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇନାହିଁ।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• ଏହି ଲେଖାଟି ଆହ୍ଲାବାଦ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର ଏକ ଆଦେଶ (2026ର ଆବେଦନ ଯ଼ୁ/ଏସ୍ 528 ବି. ଏନ୍. ଏସ୍. ଏସ୍. ନମ୍ବର 6109) ର ଅଂଶବିଶେଷ, ଯେଉଁଥିରେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ଙ୍କ ରାଯ଼ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରାଯାଇଛି।
• ପାଠ୍ଯ଼ରେ ଉଦ୍ଧୃତ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାଯ଼ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରେ ଯେ ଯ଼ୁ. ପି. ଅଧିନିଯ଼ମ ଏବଂ ନିଯ଼ମ ଏହି ଆଧାରରେ ଅଗ୍ରସର ହୁଏ ଯେ ଅଧିନିଯ଼ମରେ ଏକ ଅପରାଧ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଭାବରେ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଛି, ଯାହା କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଅନୁପସ୍ଥିତ ଥିଲା |
• ଏହି ପାଠ୍ଯ଼ରେ ଯ଼ୁ. ପି. ଗ୍ଯ଼ାଙ୍ଗଷ୍ଟର୍ସ ଅଧିନିଯ଼ମର ଧାରା 2 ଏବଂ 3 ର ବିସ୍ତୃତ ଅଂଶ ଏବଂ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାଯ଼ରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିବା ନିଯ଼ମ 3 ଏବଂ 4 ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ |