ଆଯ଼ବର୍ଦ୍ଧକ ସମ୍ପତ୍ତି ମାମଲାରେ ପୂର୍ବତନ ସବ୍ ରେଜିଷ୍ଟ୍ରାରଙ୍କ ଦୋଷସିଦ୍ଧିକୁ ବହାଲ ରଖିଲେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ତାଙ୍କ କାର୍ଯ୍ଯ଼କାଳରେ ଅର୍ଜିତ ସମ୍ପତ୍ତି ତାଙ୍କ ଆଯ଼ର ଜ୍ଞାତ ଉତ୍ସ ସହିତ ଅସମାନ ଥିଲା କି ନାହିଁ ଏବଂ ନିମ୍ନ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ଙ୍କ ଗଣନା ଏବଂ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ସଠିକ୍ ଥିଲା କି ନାହିଁ ତାହା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ସମୀକ୍ଷା କରିଥିଲେ।

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ଭି. ଗୋପାଳକୃଷ୍ଣନ (ପୂର୍ବତନ ସବ୍ ରେଜିଷ୍ଟ୍ରାର); ଉତ୍ତରଦାତାଃ କେରଳ ରାଜ୍ଯ଼; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ସଞ୍ଜୀବ ସଚଦେବ।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଦୁର୍ନୀତି ନିବାରଣ ଅଧିନିଯ଼ମ, 1988ର ଧାରା 13 (1) (ଇ) ସହିତ ପଠାଯାଇଥିବା ଧାରା 13 (2) ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଦଣ୍ଡବିଧାନକୁ ସମର୍ଥନ କରିଥିଲେ।
• ଏକ ବାଣିଜ୍ଯ଼ିକ ତଥା ଆବାସିକ କୋଠାର ମୂଲ୍ଯ଼ାଯ଼ନ ଏବଂ ଘରୋଇ ଖର୍ଚ୍ଚ ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ଅଦାଲତ ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ କରିଥିଲେ, ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରି ଯେ ଯଦିଓ ତାଙ୍କର ଦାବି କରାଯାଇଥିବା ହ୍ରାସକୁ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଏ, ତଥାପି ସମ୍ପତ୍ତି ତାଙ୍କ ଆଯ଼ ତୁଳନାରେ ଅସମାନ ରହିବ।
• ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ଙ୍କ ଦଣ୍ଡାଦେଶକୁ ଏକ ବର୍ଷ ପାଇଁ କଠୋର କାରାବାସ ଏବଂ 1 ଟଙ୍କା ଜରିମାନା (ତିନି ମାସର କାରାଦଣ୍ଡର ଏକ ପୂର୍ବନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ଧାରା ସହିତ) କୁ ହ୍ରାସ କରିବାକୁ କୋର୍ଟ ନିଶ୍ଚିତ କରିଥିଲେ, ଯାହା ମୂଳ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ଦୁଇ ବର୍ଷ ଏବଂ 2 ଟଙ୍କା-ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ ଦ୍ୱାରା ଆରୋପିତ ଜରିମାନା ଠାରୁ କମ୍ ଥିଲା |

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଗଣନା କରାଯାଇଥିବା ଅସମାନ ସମ୍ପତ୍ତିର ମୂଲ୍ଯ଼ାଙ୍କନ ପ୍ରଥମେ ₹. 5,25,129-ରେ କରାଯାଇଥିଲା, ଯାହା ଚେକ୍ ଅବଧି ସମଯ଼ରେ ଆବେଦନକାରୀ ଏବଂ ତାଙ୍କ ପରିବାରର ଆଯ଼ର 50 ପ୍ରତିଶତରୁ ଅଧିକ ଥିଲା।
• କୋର୍ଟ କୃଷ୍ଣାନନ୍ଦ ଅଗ୍ନିହୋତ୍ରୀ ବନାମ ମଧ୍ଯ଼ପ୍ରଦେଶ ରାଜ୍ଯ଼ର ଉଦାହରଣକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରି ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ 10 ପ୍ରତିଶତରୁ କମ୍ ଅତିରିକ୍ତ ଅନୁମାନକୁ ଯଥାର୍ଥତା ପ୍ରଦାନ କରିନପାରେ, କିନ୍ତୁ ଏହି ମାମଲାରେ, ଅତିରିକ୍ତ ଯଥେଷ୍ଟ ଅଧିକ ଥିଲା।
• ଅଦାଲତ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲେ ଯେ ଆବେଦନକାରୀ କୋଠାର ଓକିଲଙ୍କ ମୂଲ୍ଯ଼ାଙ୍କନକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବାକୁ ଦୃଢ଼ ସାମଗ୍ରୀ ଉପସ୍ଥାପନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଥିଲେ, ଯାହା ପିଡବ୍ଲ୍ଯ଼ୁଡି ହାର ଉପରେ ଆଧାରିତ ଥିଲା, ଏବଂ ତାଙ୍କର ନିଜସ୍ୱ ନୋଟବୁକ୍ ଏଣ୍ଟ୍ରି ବ୍ଯ଼ବସାଯ଼ର ସାଧାରଣ ପାଠ୍ଯ଼କ୍ରମରେ ରଖାଯାଇ ନଥିଲା |