ମିଥ୍ଯ଼ା ନିର୍ବାଚନୀ ସତ୍ଯ଼ପାଠ ପାଇଁ ଭୋଟରମାନେ ବ୍ଯ଼କ୍ତିଗତ ଅଭିଯୋଗ ଦାଖଲ କରିପାରିବେଃ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ଲୋକ ପ୍ରତିନିଧି ଅଧିନିଯ଼ମ, 1951 ର ଧାରା 125-ଏ ଅନୁଯାଯ଼ୀ ସେମାନଙ୍କ ନିର୍ବାଚନ ସତ୍ଯ଼ପାଠରେ ମିଥ୍ଯ଼ା ଖୁଲାସା କରିଥିବାରୁ ଜଣେ ବେସରକାରୀ ବ୍ଯ଼କ୍ତି (ଭୋଟର) ଜଣେ ନିର୍ବାଚିତ ପ୍ରାର୍ଥୀଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଅପରାଧିକ ଅଭିଯୋଗ ଦାଖଲ କରିପାରିବେ କି ନାହିଁ, କିମ୍ବା ଯଦି ଏହିପରି ଅଭିଯୋଗଗୁଡିକ ଫୌଜଦାରୀ ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ା ସଂହିତାର ଧାରା 195 (1) ଅନୁଯାଯ଼ୀ ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ସୀମିତ |

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ଶ୍ରୀ. ରାଜକୁମାର ମଡକି; ଉତ୍ତରଦାତାଃ ଡକ୍ଟର ଶୈଳେନ୍ଦ୍ର ବେଲ୍ଡାଲେ (କର୍ଣ୍ଣାଟକ ବିଧାନସଭାର ସଦସ୍ଯ଼); ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଦୀପଙ୍କର ଦତ୍ତ ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଶୀଲ ନାଗୁ।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଜଣେ ଘରୋଇ ବ୍ଯ଼କ୍ତି ଆର୍. ଓ. ପି. ଆଇ. ଟି. ର ଧାରା 125-ଏ. ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଅପରାଧ ପାଇଁ ସି. ଆର୍. ପି. ସି. ର ଧାରା 200 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଅଭିଯୋଗ ଦାଖଲ କରିପାରିବେ, କାରଣ ସି. ଆର୍. ପି. ସି. ର ଧାରା 195 (1) ଏହିପରି ବ୍ଯ଼କ୍ତିଗତ ଅଭିଯୋଗକୁ ବାରଣ କରେ ନାହିଁ।
• କୋର୍ଟ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲେ ଯେ କେବଳ ନିର୍ବାଚନ ଆଯ଼ୋଗ କିମ୍ବା ଜଣେ ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀ ଏଭଳି ଅଭିଯୋଗ ଦାଖଲ କରିପାରିବେ ବୋଲି ରାଯ଼ ଦେବାରେ ହାଇକୋର୍ଟ ଭୁଲ କରିଥିଲେ।
• ଏହି ମାମଲାରେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଅଭିଯୋଗକୁ ରଦ୍ଦ କରିବା ପାଇଁ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ କୋର୍ଟ ସମର୍ଥନ କରିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ବିଭିନ୍ନ ଆଧାରରେଃ ମିଥ୍ଯ଼ା ଆବାସ ଘୋଷଣାନାମା ଅଭିଯୋଗକୁ ଉତ୍ତରଦାତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଫଳପ୍ରଦ ଭାବରେ ଖଣ୍ଡନ କରାଯାଇଥିଲା, ଯାହା ଦୋଷୀ ସାବ୍ଯ଼ସ୍ତକୁ ଦୂର ଏବଂ ପରବର୍ତ୍ତୀ କାର୍ଯ୍ଯ଼ାନୁଷ୍ଠାନକୁ ବ୍ଯ଼ର୍ଥ କରିଦେଇଥିଲା |
• ଆବେଦନଟିର ସମାଧାନ କରାଯାଇଥିଲା, ଏବଂ ପକ୍ଷମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କର ନିଜସ୍ୱ ଖର୍ଚ୍ଚ ବହନ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଥିଲା।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ 2002 ମସିହାରେ ଆର୍. ଓ. ପି. ଆଇ. ଟି. ର ଧାରା 125-ଏ. ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ କରାଯାଇଥିଲା, ଏବଂ 2006 ମସିହାରେ ଧାରା 125-ଏ. କୁ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ନକରି ସି. ଆର୍. ପି. ସି. ର ଧାରା 195ରେ ସଂଶୋଧନ କରାଯାଇଥିଲା, ଯାହା ବ୍ଯ଼କ୍ତିଗତ ଅଭିଯୋଗଗୁଡ଼ିକୁ ସୀମିତ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଇଚ୍ଛାକୃତ ଆଇନଗତ ତ୍ରୁଟି ସୂଚାଇଥାଏ।
• କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ନିର୍ବାଚନ ଆଯ଼ୋଗଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଜାରି ନିର୍ଦ୍ଦେଶାବଳୀ କିମ୍ବା ପ୍ରେସ୍ ନୋଟ୍ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼କୁ ଆଇନର ବ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ା ପାଇଁ ବାଧ୍ଯ଼ କରେ ନାହିଁ।
• ରେକର୍ଡରେ ଥିବା ଦସ୍ତାବିଜର ପ୍ରକୃତି ହେତୁ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ମାମଲାରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ଯ଼ସ୍ତ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍ ବୋଲି କୋର୍ଟ ମତବ୍ଯ଼କ୍ତ କରିଥିଲେ।