ସରକାରୀ କୋଷାଗାରରୁ ଆଶ୍ୱସ୍ତି ଚାହିଁଲେ ରାଜ୍ଯ଼ ପକ୍ଷ ହେବା ଉଚିତଃ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଯାଞ୍ଚ କରିଥିଲେ ଯେ ମହାରାଷ୍ଟ୍ର ରାଜ୍ଯ଼ ଏହି ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ାରେ ଏକ ଆବଶ୍ଯ଼କ ପକ୍ଷ ଥିଲା କି ନାହିଁ ଏବଂ ଏହି ଅବଶୋଷଣ ନୀତି'ଅନୁଦାନ-ଇନ-ଏଡ'କଲେଜ ପାଇଁ ପ୍ରଯୁଜ୍ଯ଼ କି ନାହିଁ।

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ମହାରାଷ୍ଟ୍ର ରାଜ୍ଯ଼; ଉତ୍ତରଦାତାଃ ସୁଧୀର (ପୂର୍ବତନ ଅଧ୍ଯ଼ାପକ) ଏବଂ ଅନ୍ଯ଼ାନ୍ଯ଼; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଦୀପଙ୍କର ଦତ୍ତ ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଶୀଲ ନାଗୁ।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ରାଯ଼ର ଅନୁଚ୍ଛେଦ 26 (4) କୁ ଅଲଗା କରି ଦିଅନ୍ତୁ, ଯାହା ସୁଧୀରଙ୍କୁ ଚାକିରିରେ ସାମିଲ କରିବା ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଥିଲା।
• ମହାରାଷ୍ଟ୍ର ରାଜ୍ଯ଼କୁ ସୁଧୀରଙ୍କୁ ଆଠ ସପ୍ତାହ ମଧ୍ଯ଼ରେ ଏକ ଏକୀକୃତ ରାଶି <ଆଇ. ଡି. 1> ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଥିଲେ।
• ସମସ୍ତ ଦାବିର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ସମାଧାନରେ ଦେଯ଼ ଘୋଷଣା କରାଯାଇଥିଲା, ପୂର୍ବରୁ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା କ୍ଷତିପୂରଣ ନିରବଚ୍ଛିନ୍ନ ରହିଥିଲା |
• ଉପରୋକ୍ତ ସର୍ତ୍ତାବଳୀ ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଆବେଦନଗୁଡ଼ିକୁ ଅନୁମତି ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିଲା।
• ବିଚାରାଧୀନ ଆବେଦନଗୁଡ଼ିକର ସମାଧାନ ଏବଂ ଅନ୍ତରୀଣ ଆଦେଶଗୁଡ଼ିକୁ ଖାଲି କରିଦିଆଯାଇଛି।
• ଖର୍ଚ୍ଚ ବିଷଯ଼ରେ କୌଣସି ଅର୍ଡର ନାହିଁ।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ରାଯ଼ ଦେଇଥିଲେ ଯେ ମହାରାଷ୍ଟ୍ର ରାଜ୍ଯ଼ ଏକ ଆବଶ୍ଯ଼କ ପକ୍ଷ ଥିଲା ଯାହା ସଠିକ୍ ଭାବରେ ପ୍ରବର୍ତ୍ତିତ ହୋଇନଥିଲା, ଯାହା ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ଙ୍କ ଅବଶୋଷଣ ସମ୍ବନ୍ଧୀଯ଼ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକୁ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ କରିଥିଲା |
• କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ କାର୍ଯ୍ଯ଼ାନୁଷ୍ଠାନ ବିଚାରାଧୀନ ଥିବା ସମଯ଼ରେ ସୁଧୀର 2025 ମସିହା ନଭେମ୍ବର 30 ତାରିଖରେ ଅବସର ଗ୍ରହଣ କରିଥିଲେ।
• ସୁଧୀରଙ୍କ ବଯ଼ସ ବୃଦ୍ଧି ଏବଂ ଦୀର୍ଘ ବେକାରୀ ଅବଧିକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ ପାଇବା ପାଇଁ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା 142 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଏହି ରିହାତି ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିଲା।
• କୋର୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଅନନ୍ଯ଼ ତଥ୍ଯ଼ ଉପରେ ଆଧାରିତ ଏବଂ ଏହାକୁ ଏକ ଉଦାହରଣ ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯିବ ନାହିଁ।