ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥି ନିଯୁକ୍ତି ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥତା ଆସନ ସ୍ଥିର କରେ ନାହିଁଃ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ସ୍ଥିର କଲେ ଯେ ଯଦି ପକ୍ଷମାନେ ଏଥିରେ ରାଜି ନ ହୁଅନ୍ତି, ତେବେ ନିଯୁକ୍ତ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର ସ୍ଥାନ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥତା ଆସନକୁ ବ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ା କରେ ନାହିଁ।

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ମହାନଦୀ କୋଲଫିଲ୍ଡସ୍ ଲିମିଟେଡ୍ ଏବଂ ଅନ୍ଯ଼ମାନେ; ଉତ୍ତରଦାତାଃ ମେସର୍ସ ଜି. ଏସ୍. ସି. ଓ. (ଗୁରମିତ ସିଂ ଏବଂ କମ୍ପାନୀ) ଇନଫ୍ରାଷ୍ଟ୍ରକ୍ଚର ପ୍ରାଇଭେଟ୍ ଲିମିଟେଡ୍; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ସଞ୍ଜୀବ ସଚଦେବ ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ ସଞ୍ଜଯ଼ କୁମାର।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ମହାନଦୀ କୋଲଫିଲ୍ଡସ୍ ଲିମିଟେଡ୍ ଦ୍ୱାରା ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିବା ଆବେଦନକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଛି।
• ଆଇ. ଡି. 1. ର ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ଙ୍କ ଆଦେଶକୁ ରଦ୍ଦ କରିଦିଅନ୍ତୁ, ଯାହା ଅଧିକାର କ୍ଷେତ୍ର ଏବଂ ସୀମାର ଅଭାବ ପାଇଁ ଧାରା 34 ଆବେଦନକୁ ଖାରଜ କରିଦେଇଥିଲା।
• ଜିଲ୍ଲା ବିଚାରପତି, ସୁନ୍ଦରଗଡ଼ଙ୍କ ଫାଇଲରେ ଧାରା 34 ଆବେଦନକୁ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯାଇଥିଲା।
• ଆଇନ ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଏହି ପିଟିସନର ନିଷ୍ପତ୍ତି ତ୍ୱରାନ୍ୱିତ କରିବାକୁ ସୁନ୍ଦରଗଡ଼ ଜିଲ୍ଲା ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• କୋର୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥତାର'ଆସନ'(ନ୍ଯ଼ାଯ଼ିକ ଅବସ୍ଥାନ) ଏବଂ'ସ୍ଥାନ'(ଭୌତିକ ଅବସ୍ଥାନ) ମଧ୍ଯ଼ରେ ଏକ ପାର୍ଥକ୍ଯ଼ ଅଛି।
• ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ କହିଥିଲେ ଯେ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଦ୍ୱାରା କେବଳ ଜଣେ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥଙ୍କ ନିଯୁକ୍ତି ସେହି ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର ଅବସ୍ଥାନକୁ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥତାର ଆସନ କରେ ନାହିଁ।
• କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ହାଇକୋର୍ଟ ସମଗ୍ର ରାଜ୍ଯ଼ ଉପରେ ଅଧିକାର ପ୍ରଯ଼ୋଗ କରନ୍ତି, କେବଳ ସେହି ଜିଲ୍ଲା ଉପରେ ନୁହେଁ ଯେଉଁଠାରେ ଏହା ଭୌତିକ ଭାବରେ ଅବସ୍ଥିତ |
• ସୀମିତତା ଉପରେ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ଙ୍କ ରାଯ଼କୁ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଭୁଲ ବୋଲି ଦର୍ଶାଇଥିଲେ, କାରଣ ଏହି ପିଟିସନ୍ ବୈଧାନିକ ଅବଧି ମଧ୍ଯ଼ରେ ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିଲା।