ସମ୍ମତିର ଅଭାବରୁ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥତାକୁ ଖାରଜ କଲେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ଏହି ମାମଲା ଆର୍ବିଟ୍ରାଲ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲର ନିଯୁକ୍ତିର ବୈଧତା ଏବଂ ଏହା ପାରିତ ଅନ୍ତରୀଣ ଆଦେଶକୁ ନେଇ ଆର୍ଥ ମାଇକ୍ରୋ ଫାଇନାନ୍ସ ପ୍ରାଇଭେଟ୍ ଲିମିଟେଡ୍ ଏବଂ ଶିବାଲିକ ସ୍ମଲ ଫାଇନାନ୍ସ ବ୍ଯ଼ାଙ୍କ ଲିମିଟେଡ୍ ମଧ୍ଯ଼ରେ ଏକ ବିବାଦକୁ ନେଇ ଜଡିତ, ଯାହା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ନିର୍ବିଚାରେ ଏବଂ ସହମତିରେ ଅଭାବ ବୋଲି ବିବେଚନା କରିଥିଲେ।

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ଅର୍ଥ ମାଇକ୍ରୋ ଫାଇନାନ୍ସ ପ୍ରାଇଭେଟ୍ ଲିମିଟେଡ୍ ଏବଂ ଅନ୍ଯ଼ାନ୍ଯ଼; ଉତ୍ତରଦାତାଃ ଶିବାଲିକ ସ୍ମଲ୍ ଫାଇନାନ୍ସ ବ୍ଯ଼ାଙ୍କ ଲିମିଟେଡ୍; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଜେ. ବି. ପାର୍ଡିୱାଲା ଏବଂ କେ. ବିନୋଦ ଚନ୍ଦ୍ରନ।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର ଆଦେଶ ଏବଂ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲ ଦ୍ୱାରା ପାରିତ ଅନ୍ତରୀଣ ଆଦେଶକୁ ରଦ୍ଦ କରନ୍ତୁ (ପରିଶିଷ୍ଟ ପି5, ପି6, ଏବଂ ପି7)।
• ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ସମ୍ମତି ଅଭାବରୁ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥତା ଆରମ୍ଭ କରିବା'ଆଇନରେ ନୁହେଁ'ବୋଲି ଘୋଷଣା କରିଥିଲେ।
• ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଆକାଉଣ୍ଟରୁ ଉତ୍ତରଦାଯ଼ୀଙ୍କ ଆକାଉଣ୍ଟକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ହୋଇଥିବା ଯେକୌଣସି ପରିମାଣକୁ ଏକ ସପ୍ତାହ ମଧ୍ଯ଼ରେ ଫେରସ୍ତ ଦେବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି, ଯେଉଁଥିରେ ସୁଧ ନୂତନ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ସ୍ଥିର କରାଯିବ।
• ଆଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି ଯେ ଯଦି ରାଶି ପଠାଯାଏ ନାହିଁ, ତେବେ ବାର୍ଷିକ 18 ପ୍ରତିଶତ ଚକ୍ରବୃଦ୍ଧି ସୁଧ ଲାଗୁ ହେବ ଏବଂ ଉତ୍ତରଦାତାଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ କୌଣସି ଦାବି ବିରୁଦ୍ଧରେ ବନ୍ଦ କରାଯିବ।
• କୌଣସି ଚଳଚଞ୍ଚଳ କିମ୍ବା ଅଚଳ ସମ୍ପତ୍ତିର ଜପ୍ତି କିମ୍ବା ଅଧିଗ୍ରହଣକୁ ଅଲଗା କରି ରଖିବାକୁ ଏବଂ ଦଖଲକୁ ଅପିଲକାରୀଙ୍କୁ ଫେରାଇ ଆଣିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଛି।
• ବିବାଦର ସମାଧାନ ପାଇଁ ଆଡଭୋକେଟ୍ ସୁଶ୍ରୀ ମଯ଼ୁରୀ ରଘୁବଂଶୀଙ୍କୁ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥ ଭାବେ ନିଯୁକ୍ତ କରିଥିଲେ।
• କୌଣସି ବିଚାରାଧୀନ ଆବେଦନକୁ ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ କରିଥିଲେ।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ କହିଥିଲେ ଯେ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲର ନିଯୁକ୍ତି ଅବୈଧ ଥିଲା କାରଣ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ସମ୍ମତିର କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନଥିଲା।
• କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ପୂର୍ବ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲର ଉତ୍ତରଦାତାଙ୍କ ସହ ଘନିଷ୍ଠ ସମ୍ପର୍କ ଥିଲା, ଯାହାକୁ ଆବେଦନକାରୀମାନେ ଆପତ୍ତି କରିଥିଲେ।
• କୋର୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ କହିଥିଲେ ଯେ ମାମଲାର ଗୁଣବତ୍ତା ଉପରେ ସେ କୌଣସି ମତାମତ ପ୍ରକାଶ କରିନାହାଁନ୍ତି, ଏହାକୁ ନବ ନିଯୁକ୍ତ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥିଙ୍କ ଉପରେ ଛାଡିଛନ୍ତି।
• ଏହି ଅର୍ଡରକୁ'ଅଣ-ପ୍ରତ୍ଯ଼ର୍ପଣଯୋଗ୍ଯ଼ "ଭାବେ ଚିହ୍ନିତ କରାଯାଇଛି।