ଅଦାଲତଗୁଡ଼ିକ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଏବଂ ନିଯ଼ାମକ
ଅନିଚ୍ଛୁକ ଅଭିଯୁକ୍ତମାନଙ୍କୁ ନାର୍କୋ ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ବାଧ୍ଯ଼ କରିବା ଉପରେ ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ କଟକଣା
ଜଣେ ଅଭିଯୋଗକାରୀ ଜଣେ ଅନିଚ୍ଛୁକ ଅଭିଯୁକ୍ତ ବ୍ଯ଼କ୍ତିଙ୍କୁ ନାର୍କୋ ବିଶ୍ଳେଷଣ ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ବାଧ୍ଯ଼ କରିପାରିବେ କି ନାହିଁ, ତାହା ଦର୍ଶାଇ ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟ (ତାରିଖ 17.09.2026) ଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଏହା ଏକ ରାଯ଼।
ଏହା ନାଗରିକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ଏହା ଆତ୍ମ-ଦୋଷାରୋପ ବିରୁଦ୍ଧରେ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଅଧିକାର ଏବଂ ଅପରାଧିକ ଅନୁସନ୍ଧାନରେ ଅନିଚ୍ଛାକୃତ ବୈଜ୍ଞାନିକ ପରୀକ୍ଷଣର ନିଷେଧକୁ ପୁନର୍ବାର ନିଶ୍ଚିତ କରେ |
କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀ (ମୃତ ପୀଡିତାଙ୍କ ପିତା), ଦିଲ୍ଲୀ ରାଜ୍ଯ଼ ଏନ. ସି. ଟି., ଅଭିଯୁକ୍ତ ବ୍ଯ଼କ୍ତି (ଅର୍ଜୁନ, ଯଶପାଲ @ଟିଙ୍କୁ, ଏବଂ ବିବେକ କୁମାର @ମୋନୁ), ଏବଂ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଅଦାଲତ (ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟ, ଅତିରିକ୍ତ ସେସନ୍ସ ବିଚାରପତି, ଏବଂ ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ)।
କ "ଣ କହୁଛି ଦସ୍ତାବିଜ
- ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଜଣେ ଅଭିଯୋଗକାରୀ ଅନିଚ୍ଛୁକ ଅଭିଯୁକ୍ତକୁ ନାର୍କୋ ବିଶ୍ଳେଷଣ ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ବାଧ୍ଯ଼ କରିପାରିବେ ନାହିଁ।
- କୋର୍ଟ ସେଲଭି ଏବଂ ଓଆରଏସ ବନାମ କର୍ଣ୍ଣାଟକ ରାଜ୍ଯ଼ ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିଥିଲେ, ଯେଉଁଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ନାର୍କୋ ବିଶ୍ଳେଷଣ, ପଲିଗ୍ରାଫ, କିମ୍ବା ବିଇଏପି ପରୀକ୍ଷଣର ବାଧ୍ଯ଼ତାମୂଳକ ପ୍ରଶାସନ ଧାରା 20 (3) ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଆତ୍ମ-ଅପରାଧ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଅଧିକାର ଏବଂ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା 21 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ବ୍ଯ଼କ୍ତିଗତ ସ୍ୱାଧୀନତା ଉଲ୍ଲଂଘନ କରେ |
- କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ପରୀକ୍ଷା ପାଇଁ ଆବେଦନ ତଦନ୍ତକାରୀ ଅଧିକାରୀଙ୍କ ପରିବର୍ତ୍ତେ ଅଭିଯୋଗକାରୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିଲା, ଯାହା ତଦନ୍ତ ପାଇଁ ଦାଯ଼ୀ ପ୍ରାଥମିକ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ |
- ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ କାରଣରୁ ପରୀକ୍ଷା ବାଧ୍ଯ଼ତାମୂଳକ କରିବାକୁ ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ କରିଥିବା ଆଦେଶରେ କୌଣସି ଦୁର୍ବଳତା ନଥିବା ଜାଣିବାକୁ ପାଇ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ନିମ୍ନ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ଙ୍କ ଆବେଦନ ଖାରଜକୁ ନିଶ୍ଚିତ କରିଥିଲେ।
- ଅଦାଲତ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଏଭଳି ପରୀକ୍ଷଣର ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ପ୍ରଶାସନକୁ ସୁରକ୍ଷା ସହିତ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଥିବାବେଳେ, ଫଳାଫଳକୁ ନିଜେ ପ୍ରମାଣ ଭାବରେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ଯଦିଓ ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମଯ଼ରେ ଆବିଷ୍କୃତ ସୂଚନା ପ୍ରମାଣ ଆଇନର ଧାରା 27 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଗ୍ରହଣୀଯ଼ ହୋଇପାରେ |
ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼
- ଏହି ମାମଲାରେ 2017 ରେ ଜଣେ 21 ବର୍ଷୀଯ଼ା ପୀଡିତାଙ୍କ ମୃତ୍ଯ଼ୁ ଜଡିତ, ଭାରତୀଯ଼ ଦଣ୍ଡ ସଂହିତାର ଧାରା 365/302/174 A/34 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଏଫ୍. ଆଇ. ଆର୍. ପଞ୍ଜୀକୃତ ହୋଇଛି।
- ଆବେଦନକାରୀ ଯୁକ୍ତି କରିଥିଲେ ଯେ ଧାରା 21 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଏକ ନିରପେକ୍ଷ ବିଚାର ପାଇଁ ପୀଡିତାଙ୍କ ଅଧିକାର ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ଅଧିକାରକୁ ଅଗ୍ରାହ୍ଯ଼ କରିବା ଉଚିତ୍, କିନ୍ତୁ କୋର୍ଟ ଧାରା 20 (3) ଏବଂ 21 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ଅଣ-ଭଯ଼ଙ୍କର ସୁରକ୍ଷାକୁ ପ୍ରାଥମିକତା ଦେଇଛନ୍ତି।
- ଅଦାଲତ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟଙ୍କ ଆଦେଶରେ କେବଳ ଦୁଇ ଅଭିଯୁକ୍ତ (ଯଶପାଲ ଏବଂ ବିବେକ) ଙ୍କ ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ ରେକର୍ଡ କରାଯାଇଛି କିନ୍ତୁ ତିନି ଜଣ ଜୀବିତ ଅଭିଯୁକ୍ତ ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ କରିଥିବା ଆଧାରରେ ଆଗକୁ ବଢ଼ିଛି।
- ରାଜ୍ଯ଼ ସରକାର ଯୁକ୍ତି ଦର୍ଶାଇଥିଲେ ଯେ ଏହି ସଂଶୋଧନ ଆବେଦନ ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ାର ଅପବ୍ଯ଼ବହାର ଏବଂ ନିମ୍ନ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ମାନେ ଉପଯୁକ୍ତ ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ା ଅନୁସରଣ କରିଥିଲେ।
ଏହା କିପରି ଲେଖାଯାଇଥିଲା?
ଆମ ନିଜ କମ୍ପ୍ଯ଼ୁଟରରେ ଚାଲୁଥିବା ଏକ ଆର୍ଟିଫିସିଆଲ ଇଣ୍ଟେଲିଜେନ୍ସ ମଡେଲ୍ ସରକାରୀ ଦସ୍ତାବିଜକୁ ପଢ଼ି ଏହି ସାରାଂଶ ଲେଖିଥିଲା। କେହି ଏହାକୁ ଯାଞ୍ଚ କରିନାହାନ୍ତି।
 ପରିସଂଖ୍ଯ଼ାନ ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଇଛି। ଏହି ସାରାଂଶରେ ଥିବା ପ୍ରତ୍ଯ଼େକ ସଂଖ୍ଯ଼ା ଏକ ସ୍ୱଯ଼ଂକ୍ରିଯ଼ ଚେକ୍ ଦ୍ୱାରା ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟରେ ମିଳିଥିଲା |
ସେହି ଚେକ୍ ତୁଳନା କରେ ସଂଖ୍ଯ଼ା କେବଳ। ଏହା ନିଶ୍ଚିତ କରିପାରିବ ନାହିଁ ଯେ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟ ଯାହା କହୁଛି ତାହା ଶବ୍ଦରେ କୁହାଯାଇଛି-ତେଣୁ ମୂଳ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟ ସର୍ବଦା କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ |
ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ମେସିନ୍ ଦ୍ୱାରା ଅନୁବାଦ କରାଯାଇଥିଲା; ଇଂରାଜୀ ପାଠ୍ଯ଼ ଏବଂ ମୂଳ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟଟି ଅଧିକୃତ |
ମୂଳ ଦସ୍ତାବିଜ
ପ୍ରେସ୍ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରକାଶିତ ସରକାରୀ ଦସ୍ତାବିଜ
ସରକାରୀ ଦସ୍ତାବିଜ · ସନ୍ଦର୍ଭ 65ବି0918ସି1ଇ8ସିଡିଇ37
ଏଠାରେ ପଢ଼ନ୍ତୁ
ଆଲୋଚନା
ଏହି ଦସ୍ତାବିଜ ବିଷଯ଼ରେ ଏପର୍ଯ୍ଯ଼ନ୍ତ କେହି ଆଲୋଚନା କରିନାହାଁନ୍ତି।