ଇ. ପି. ଏଫ୍. ଜରିମାନା ବିବାଦକୁ ବଡ଼ ଖଣ୍ଡପୀଠକୁ ପଠାଇଲେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ଇ. ପି. ଏଫ୍. ଏବଂ ଏମ୍. ପି. ଆଇ. ଅଧିନିଯ଼ମର ଧାରା 14ବି. ଅନୁଯାଯ଼ୀ ପ୍ରଭିଡେଣ୍ଟ ଫଣ୍ଡ ଜମା କରିବାରେ ବିଳମ୍ବ ପାଇଁ ଜୋରିମାନା ବାଧ୍ଯ଼ତାମୂଳକ ନା ସ୍ୱେଚ୍ଛାଧୀନ, ବିଶେଷ କରି ଦେବାଳିଆ ସମାଧାନ ଯୋଜନା ସନ୍ଦର୍ଭରେ, ଯେଉଁଠାରେ ସଫଳ ସମାଧାନ ଆବେଦନକାରୀ (ଏସ୍. ଆର୍. ଏ.) ଏପରି ବକେଯ଼ା ପାଇଁ ଉତ୍ତରଦାଯ଼ୀ।

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ମେସର୍ସ କେରଳ ଇଣ୍ଡଷ୍ଟ୍ରିଆଲ୍ ଇନ୍ଫ୍ରାଷ୍ଟ୍ରକ୍ଚର ଡେଭଲପମେଣ୍ଟ କର୍ପୋରେସନ୍ ଏବଂ ଅନ୍ଯ଼ମାନେ; ଉତ୍ତରଦାତାମାନେଃ ସେଣ୍ଟ୍ରାଲ୍ ବୋର୍ଡ ଅଫ୍ ଟ୍ରଷ୍ଟି ଏବଂ ଅନ୍ଯ଼ମାନେ; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ପ୍ରଦତ୍ତ ପାଠ୍ଯ଼ରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇ ନାହିଁ, ଯଦିଓ ଜଷ୍ଟିସ୍ କେଭିସି ଏକ ସମନ୍ୱିତ ଖଣ୍ଡପୀଠ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଲେଖିଥିବା ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ଅଦାଲତ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଇ. ପି. ଏଫ୍. ଏବଂ ଏମ୍. ପି. ଅଧିନିଯ଼ମ ଅନୁଯାଯ଼ୀ ବକେଯ଼ା ରାଶି ପୂରଣ କରିବା ପାଇଁ ଏସ୍. ଆର୍. ଏ. ର ଦାଯ଼ିତ୍ୱ ସ୍ପଷ୍ଟ, ଯେଉଁଥିରେ ଧାରା 7କ୍ଯ଼ୁ. ଅଧୀନରେ ସୁଧ ଏବଂ ଧାରା 14ବି. ଅଧୀନରେ ଜୋରିମାନା ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ।
• ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ମତବ୍ଯ଼କ୍ତ କରିଥିଲେ ଯେ କେନ୍ଦ୍ରୀଯ଼ ବୋର୍ଡ ଏସ୍. ଆର୍. ଏ. ଦ୍ୱାରା କ୍ଷତିର ରିହାତି କିମ୍ବା ହ୍ରାସ ପାଇଁ ଆବେଦନ ଉପରେ ବିଚାର କରିପାରିବ, ସମାଧାନ ଯୋଜନାକୁ ବାତିଲ ହୋଇଥିବା ଏସ୍. ଆଇ. ସି. ଏ. ଅଧୀନରେ ପୁନର୍ବାସ ଯୋଜନା ସହିତ ସମାନ ବୋଲି ବିବେଚନା କରି।
• ଅଦାଲତ ଏହି ମତ ବ୍ଯ଼କ୍ତ କରିଥିଲେ ଯେ ଧାରା 14ବି, ସଂଶୋଧନ ପରେ ମଧ୍ଯ଼, କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କୁ ଏହା ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ପାଇଁ ଏକ ବିବେଚନାର ପ୍ରଦାନ କରେ ଯେ ପରିସ୍ଥିତି ଜୋରିମାନା ଛାଡ଼କୁ ଯଥାର୍ଥତା ପ୍ରଦାନ କରେ କି ନାହିଁ, ଏହା ବାଧ୍ଯ଼ତାମୂଳକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣରୁ ଭିନ୍ନ |
• ଧାରା 14ବି ଏବଂ ଧାରା 7କ୍ଯ଼ୁ ର ସଂଶୋଧନ ପୂର୍ବ ଏବଂ ପରବର୍ତ୍ତୀ ପାଠ୍ଯ଼କୁ ବିଶ୍ଳେଷଣ କରି କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଧାରା 7କ୍ଯ଼ୁ ଅଧୀନରେ ସୁଧ ବୈଧାନିକ ହୋଇଥିବାବେଳେ ଧାରା 14ବି ଜରିମାନା ଉପରେ ଧ୍ଯ଼ାନ ଦେଇଥାଏ।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେ ଏହି ମାମଲାକୁ ଏକ ବୃହତ ବେଞ୍ଚକୁ ପଠାଇଛନ୍ତି, ଯେପରି ଶୀର୍ଷକରେ ସୂଚିତ ହୋଇଛି, ଯଦିଓ ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ନିଷ୍ପତ୍ତି କିମ୍ବା ରେଫରଲ ଆଦେଶ ପୂର୍ବରୁ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଆଦେଶ ପାଠ୍ଯ଼ ଅଂଶରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ବିସ୍ତୃତ |
• କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଅସୁସ୍ଥ ଶିଳ୍ପ କମ୍ପାନୀ (ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ବ୍ଯ଼ବସ୍ଥା) ଅଧିନିଯ଼ମ, 1985 (ଏସ. ଆଇ. ସି. ଏ.) ଆଉ ବଳବତ୍ତର ନାହିଁ, ଯାହାକୁ ରଦ୍ଦ କରିଦିଆଯାଇଛି, କିନ୍ତୁ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦେଇଥିଲେ ଯେ କେନ୍ଦ୍ରୀଯ଼ ବୋର୍ଡ ସମାଧାନ ଯୋଜନାର ପ୍ରକୃତି ଆଧାରରେ ଛାଡ଼ ଉପରେ ବିଚାର କରିପାରିବେ।