ବକେଯ଼ା ନଥିବା ବିଦ୍ଯ଼ୁତ ଆଦାଯ଼ ଉପରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରୋକ୍

ଏହି ମାମଲାଟି ଜଣେ ବିତରଣ ଲାଇସେନ୍ସଧାରୀ (ଦକ୍ଷିଣାଂଚଳ ବିଦ୍ଯ଼ୁତ ବିଟ୍ରାନ୍ସ ନିଗମ ଲିମିଟେଡ) ଏବଂ ଜଣେ ଉପଭୋକ୍ତାଙ୍କ ମଧ୍ଯ଼ରେ ଏକ ଅତିରିକ୍ତ ଲୋଡ ପାଇଁ ସର୍ବନିମ୍ନ ଉପଭୋକ୍ତା ଗ୍ଯ଼ାରେଣ୍ଟି ଚାର୍ଜ (ଏମ୍. ସି. ଜି. ସି.) ର ଦାବିକୁ ନେଇ ବିବାଦକୁ ନେଇ ଜଡିତ ଯାହା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିଲା କିନ୍ତୁ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇ ନାହିଁ କିମ୍ବା ଯୋଗାଇ ଦିଆଯାଇ ନାହିଁ। ମୁଖ୍ଯ଼ ପ୍ରସଙ୍ଗ ହେଉଛି ଏହି ଦାବି, ଘଟଣାର ବର୍ଷ ବର୍ଷ ପରେ ଉଠାଯାଇଥିବା, ବିଦ୍ଯ଼ୁତ୍ ଅଧିନିଯ଼ମ, 2003 ର ସୀମା ବ୍ଯ଼ବସ୍ଥା ଅନୁଯାଯ଼ୀ ବୈଧ କି ନାହିଁ |

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ଦକ୍ଷିଣାଂଚଳ ବିଦ୍ଯ଼ୁତ ବିଟ୍ରାନ୍ସ ନିଗମ ଲିମିଟେଡ (ବିତରଣ ଲାଇସେନ୍ସଧାରୀ); ଉତ୍ତରଦାତାଃ ବିଦୁତ ଲୋକପାଳ, ଉତ୍ତର ପ୍ରଦେଶ, ଏବଂ ଉପଭୋକ୍ତା (ଉତ୍ତରଦାତା ସଂଖ୍ଯ଼ା 3); ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ବିଚାରପତି ଏସ୍. ଭି. ଏନ୍. ଭଟ୍ଟୀ ଏବଂ ଏନ୍. ଭି. ଅଞ୍ଜାରିଆ।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦାଖଲ ହୋଇଥିବା ଦେୱାନୀ ଆବେଦନକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଖାରଜ କରିଦେଇଛନ୍ତି।
• ଅଦାଲତ କହିଛନ୍ତି ଯେ ବିଦ୍ଯ଼ୁତ୍ ଅଧିନିଯ଼ମ, 2003 ର ଧାରା 56 (2) ଅନୁଯାଯ଼ୀ 13.02.2007 ତାରିଖ ଦାବି ସୀମିତ ଅବଧି ଦ୍ୱାରା ନିଷିଦ୍ଧ |
• କୋର୍ଟ ଏହି ନୀତି ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିଥିଲେ ଯେ ଦୁଇ ବର୍ଷର ସୀମା ଅବଧି ଯୋଗାଣ ବିଚ୍ଛିନ୍ନ କରିବାର ଅଧିକାରକୁ ସୀମିତ କରେ ଯଦି ଏହି ରାଶି ବିଲରେ ବକେଯ଼ା ଭାବରେ କ୍ରମାଗତ ଭାବରେ ଆଦାଯ଼ଯୋଗ୍ଯ଼ ଭାବରେ ଦର୍ଶାଯାଏ |
• ଅଦାଲତ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଆବେଦନକାରୀ 2007 ନିଯ଼ମର ନିଯ଼ମାବଳୀ 8 କୁ ଚ୍ଯ଼ାଲେଞ୍ଜ କରିବାକୁ ଗମ୍ଭୀରତାର ସହ ଚାପ ପକାଇନଥିଲେ ଏବଂ ସେହି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବିନ୍ଦୁରେ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ପୁନର୍ବାର ଯାଞ୍ଚ କରିନଥିଲେ।
• ବିଚାରାଧୀନ ଆବେଦନ, ଯଦି ଥାଏ, ସେହି ଅନୁଯାଯ଼ୀ ସମାଧାନ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଥିଲା।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• ଏହି ରାଯ଼କୁ'ଅପ୍ରତ୍ଯ଼ାଶିତ "ବୋଲି ଚିହ୍ନିତ କରାଯାଇଛି।
• ସୀମାବଦ୍ଧତା ଉପରେ ଏହାର ମତକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ କୋର୍ଟ'ଆସିଷ୍ଟାଣ୍ଟ ଇଞ୍ଜିନିଯ଼ର (ଡି1), ଆଜମେର ବିଦ୍ଯ଼ୁତ ବିଟ୍ରାନ୍ସ ନିଗମ ଲିମିଟେଡ୍ ଏବଂ ଅନଦର୍ ବନାମ ରହମତୁଲ୍ଲା ଖାନ୍'ର ଉଦାହରଣ ଦେଇଛନ୍ତି।
• ହାଇକୋର୍ଟ ପୂର୍ବରୁ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଥିଲେ ଯେ ଉପଭୋକ୍ତା ଅତିରିକ୍ତ ବୋଝ ପାଇଁ ରାଜି ନୁହଁନ୍ତି ଏବଂ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଅବଧି ମଧ୍ଯ଼ରେ ଏହା ପାଇଁ କୌଣସି ବିଲ୍ ଜାରି କରାଯାଇ ନାହିଁ, ଅର୍ଥାତ୍ ଏହାକୁ ନିରନ୍ତର ବକେଯ଼ା ଭାବରେ ବିବେଚନା କରାଯାଏ ନାହିଁ।