ଅଦାଲତଗୁଡ଼ିକ ଗୌହାଟୀ ହାଇକୋର୍ଟ
ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ବିଦେଶୀ ଘୋଷଣା କରି ବିଦେଶୀ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲ ଦେଇଥିବା ରାଯ଼କୁ ଗୌହାଟୀ ହାଇକୋର୍ଟ ବହାଲ ରଖିଛନ୍ତି।
ଜଣେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ବିଦେଶୀ ଘୋଷଣା କରିବାର ବିଦେଶୀ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲର ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସମର୍ଥନ କରି ଗୌହାଟୀ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ଏହା ଏକ ରାଯ଼, ତାଙ୍କ ଆବେଦନକୁ ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ କରି ଯେ ମାନସିକ ଅସୁସ୍ଥତା ତାଙ୍କ ମାମଲା ଉପସ୍ଥାପନ କରିବାର କ୍ଷମତାକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଛି।
ନାଗରିକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ଏହା ଆସାମରେ ନାଗରିକତ୍ୱ ବିଚାର ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ାରେ ମାନସିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ଯ଼ ସୁରକ୍ଷା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଁ ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ାଗତ ଆବଶ୍ଯ଼କତାକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ କରେ |
କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀ (ଫରଜୁଲ ହକ୍), ଭାରତ ସଂଘ, ଆସାମ ରାଜ୍ଯ଼, ଜାତୀଯ଼ ନାଗରିକ ପଞ୍ଜିକା (ଏନ୍. ଆର୍. ସି.) ଆସାମର ରାଜ୍ଯ଼ ସଂଯୋଜକ, ଭାରତୀଯ଼ ନିର୍ବାଚନ ଆଯ଼ୋଗ ଏବଂ ପୁଲିସ ଅଧୀକ୍ଷକ (ସୀମା) ନାଗାଓ।
କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ହେଲା?
- ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦାଖଲ ହୋଇଥିବା ରିଟ୍ ପିଟିସନ୍କୁ ଗୌହାଟୀ ହାଇକୋର୍ଟ ଖାରଜ କରିଦେଇଛନ୍ତି।
- 'ଆଇ. ଡି. 2','ଆଇ. ଡି. 1','ଆଇ. ଡି. 5','ଆଇ. ଡି. 2','ଆଇ. ଡି. 1','ଆଇ. ଡି. 1','ଆଇ. ଡି. 1','ଆଇ. ଡି. 1','ଆଇ. ଡି. 1','ଆଇ. ଡି. 1','ଆଇ. ଡି. 1','ଆଇ. ଡି. 2.
- କୋର୍ଟ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲେ ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ତାଙ୍କ ଦାବି କରିଥିବା ପିତା ଅବଦୁଲ ଜବ୍ବାରଙ୍କ ସହ ତାଙ୍କର ସମ୍ପର୍କ ସ୍ଥାପନ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଥିଲେ, ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରି ଯେ ତାଙ୍କ ପତ୍ନୀ ପାରିବାରିକ ବଂଶ ବିଷଯ଼ରେ ବିପରୀତ ବିବୃତ୍ତି ଦେଇଛନ୍ତି।
- କୋର୍ଟ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଯୁକ୍ତିକୁ ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ କରିଥିଲେ ଯେ ତାଙ୍କ ମାନସିକ ଅସୁସ୍ଥତା (ସିଜୋଫ୍ରେନିଆ) ତାଙ୍କ ସାକ୍ଷ୍ଯ଼ରେ ବିରୋଧାଭାସ ସୃଷ୍ଟି କରିଛି, ଏହା ଉଲ୍ଲେଖ କରି ଯେ ସେ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲ କାର୍ଯ୍ଯ଼ାନୁଷ୍ଠାନ ସମଯ଼ରେ ମାନସିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ଯ଼ସେବା ଅଧିନିଯ଼ମ, 2017 ର ଧାରା 105 କୁ ଏକ ଡାକ୍ତରୀ ବୋର୍ଡକୁ ପଠାଇବା ପାଇଁ ଅନୁରୋଧ କରିବାକୁ ଆହ୍ୱାନ କରିନଥିଲେ।
- କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ମାନସିକ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ଯ଼ସେବା ଅଧିନିଯ଼ମ, 2017 ର ଧାରା 4 ଅନୁଯାଯ଼ୀ, ଜଣେ ବ୍ଯ଼କ୍ତିଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାର କ୍ଷମତା ଅଛି ବୋଲି ବିବେଚନା କରାଯାଏ ଯଦି ସେମାନେ କାର୍ଯ୍ଯ଼ାନୁଷ୍ଠାନକୁ ବୁଝି ପାରିବେ, ଏବଂ ଆବେଦନକାରୀ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ଆଇନଗତ ବ୍ଯ଼ବସ୍ଥା ମାଧ୍ଯ଼ମରେ ଏପରି କରିବାରେ ଅକ୍ଷମତା ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିନଥିଲେ।
ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼
- ଏହି ରାଯ଼କୁ 22.06.2026 ରେ ସଂରକ୍ଷିତ ରଖାଯାଇଥିଲା ଏବଂ 26.06.2026 ରେ ଘୋଷଣା କରାଯାଇଥିଲା।
- ଆବେଦନକାରୀ ନାଗରିକତ୍ୱ ପ୍ରମାଣ କରିବା ପାଇଁ 1966,1971,1989 ଏବଂ 1993 ମସିହାର ଭୋଟର ତାଲିକା ତଥା 1957 ମସିହାର ଜମି ବିକ୍ରି ଦସ୍ତାବିଜ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲ ଏହି ଦସ୍ତାବିଜଗୁଡ଼ିକୁ ଦାବି କରାଯାଇଥିବା ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବଂଶର ପ୍ରତିଷ୍ଠା ପାଇଁ ପର୍ଯ୍ଯ଼ାପ୍ତ ନୁହେଁ ବୋଲି ଦର୍ଶାଇଥିଲେ।
- କୋର୍ଟ ଏହି ନୀତିକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରିଛନ୍ତି ଯେ ସାର୍ଟିଓରାରୀ ଅଧିକାର କ୍ଷେତ୍ର ଅଧୀନରେ ଏକ ରିଟ୍ କୋର୍ଟ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲ ଦ୍ୱାରା ପହଞ୍ଚିଥିବା ତଥ୍ଯ଼ର ଫଳାଫଳର ସମୀକ୍ଷାରୁ ଦୂରେଇ ରହିବା ଉଚିତ୍ |
ଏହା କିପରି ଲେଖାଯାଇଥିଲା?
ଆମ ନିଜ କମ୍ପ୍ଯ଼ୁଟରରେ ଚାଲୁଥିବା ଏକ ଆର୍ଟିଫିସିଆଲ ଇଣ୍ଟେଲିଜେନ୍ସ ମଡେଲ୍ ସରକାରୀ ଦସ୍ତାବିଜକୁ ପଢ଼ି ଏହି ସାରାଂଶ ଲେଖିଥିଲା। କେହି ଏହାକୁ ଯାଞ୍ଚ କରିନାହାନ୍ତି।
 ପରିସଂଖ୍ଯ଼ାନ ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଇଛି। ଏହି ସାରାଂଶରେ ଥିବା ପ୍ରତ୍ଯ଼େକ ସଂଖ୍ଯ଼ା ଏକ ସ୍ୱଯ଼ଂକ୍ରିଯ଼ ଚେକ୍ ଦ୍ୱାରା ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟରେ ମିଳିଥିଲା |
ସେହି ଚେକ୍ ତୁଳନା କରେ ସଂଖ୍ଯ଼ା କେବଳ। ଏହା ନିଶ୍ଚିତ କରିପାରିବ ନାହିଁ ଯେ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟ ଯାହା କହୁଛି ତାହା ଶବ୍ଦରେ କୁହାଯାଇଛି-ତେଣୁ ମୂଳ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟ ସର୍ବଦା କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ |
ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ମେସିନ୍ ଦ୍ୱାରା ଅନୁବାଦ କରାଯାଇଥିଲା; ଇଂରାଜୀ ପାଠ୍ଯ଼ ଏବଂ ମୂଳ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟଟି ଅଧିକୃତ |
ମୂଳ ଦସ୍ତାବିଜ
ସିଜେପି ଦ୍ୱାରା ଅଦାଲତ ଏବଂ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲଗୁଡ଼ିକ ଉପସ୍ଥାପିତ
ଅଦାଲତ/ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲ ଆଦେଶ · ରେଫ. 1e78d17c2331eda0 · 10 ଜୁଲାଇ 2026
ଏଠାରେ ପଢ଼ନ୍ତୁ
ଆଲୋଚନା
ଏହି ଦସ୍ତାବିଜ ବିଷଯ଼ରେ ଏପର୍ଯ୍ଯ଼ନ୍ତ କେହି ଆଲୋଚନା କରିନାହାଁନ୍ତି।