ନାଗରିକତ୍ୱ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣରେ ଉପଯୁକ୍ତ ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ା ବାଧ୍ଯ଼ତାମୂଳକ ବୋଲି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାଯ଼

ନାଗରିକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏହା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ଏହା ସ୍ଥାପିତ କରେ ଯେ ମାମଲା ଲଢ଼ିବା ପାଇଁ ଏକ ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ସୁଯୋଗ ପ୍ରଦାନ ନକରି କାହାକୁ'ବିଦେଶୀ'ଘୋଷଣା କରିବା ଉପଯୁକ୍ତ ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ାକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରେ |

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଏହି ରାଯ଼ ଆସାମ, ନାଗାଲାଣ୍ଡ, ମିଜୋରାମ ଏବଂ ଅରୁଣାଚଳ ପ୍ରଦେଶ, ଭାରତ କେନ୍ଦ୍ର ଏବଂ ଏହି ରାଜ୍ଯ଼ଗୁଡ଼ିକର ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ରେ ବିଦେଶୀ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲ କିମ୍ବା ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀ (ନିର୍ଣ୍ଣଯ଼) ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲ ଦ୍ୱାରା'ବିଦେଶୀ'ଭାବରେ ଘୋଷିତ ବ୍ଯ଼କ୍ତିମାନଙ୍କ ସହିତ ଜଡିତ।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ହେଲା?

• ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ରାଯ଼ ଦେଇଛନ୍ତି ଯେ ନାଗରିକତ୍ୱ ସ୍ଥିତିର ବୈଧାନିକ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ରେଫରେନ୍ସକୁ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱିତା କରିବା ପାଇଁ ଏକ ପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ଅର୍ଥପୂର୍ଣ୍ଣ ସୁଯୋଗ ସହିତ କରାଯିବା ଆବଶ୍ଯ଼କ |
• କୋର୍ଟ ଚିହ୍ନଟ କରିଥିଲେ ଯେ ଅପିଲ ବ୍ଯ଼ାଚରେ ସାଧାରଣ ଅଭିଯୋଗ ଥିଲା ଯେ ମତାମତଗୁଡିକ କାର୍ଯ୍ଯ଼ାନୁଷ୍ଠାନରେ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିଲା ଯାହା ଏକତରଫା ଥିଲା କିମ୍ବା ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଭାବରେ ଏକତରଫା ହୋଇଗଲା |
• ଏହି ରାଯ଼ ସେହି ମାମଲାଗୁଡ଼ିକୁ ସମ୍ବୋଧିତ କରେ ଯେଉଁଠାରେ ଆବେଦନକାରୀମାନଙ୍କୁ ନୋଟିସ ପାଇବା ସତ୍ତ୍ୱେ ବିଦେଶୀ ଘୋଷଣା କରାଯାଇଥିଲା, ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲ ସମ୍ମୁଖରେ ହାଜର ହୋଇଥିଲେ, କିମ୍ବା ଲିଖିତ ବିବୃତ୍ତି ଦାଖଲ କରିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମଯ଼ରେ ଅନୁପସ୍ଥିତ ଘୋଷଣା କରାଯାଇଥିଲା କିମ୍ବା ପ୍ରମାଣ ଦାଖଲ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଥିଲେ, ଯାହା ଦ୍ୱାରା ଏକତରଫା ଆଦେଶ ଦିଆଯାଇଥିଲା।
• କୋର୍ଟ ନିଶ୍ଚିତ କରିଥିଲେ ଯେ ନାଗରିକତ୍ୱ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ା ପାଇଁ ଉପଯୁକ୍ତ ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ା ଏକ ବାଧ୍ଯ଼ତାମୂଳକ ଆବଶ୍ଯ଼କତା।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• ସିଭିଲ୍ ଅପିଲ ନମ୍ବର <ଆଇ. ଡି. 1> ଏବଂ ଏକାଧିକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ଅନୁମତି ପିଟିସନ୍ ସମେତ ଅନେକ ଜଡିତ ମାମଲାରେ ଏହି ରାଯ଼ ଦିଆଯାଇଥିଲା।
• ଆସାମ, ନାଗାଲାଣ୍ଡ, ମିଜୋରାମ ଏବଂ ଅରୁଣାଚଳ ପ୍ରଦେଶର ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ପୂର୍ବରୁ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଏକତରଫା ମତାମତକୁ ନିଶ୍ଚିତ କରିଥିଲେ।
• ଦସ୍ତାବିଜରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି ଯେ ଅନେକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ମାମଲାରେ, ପରବର୍ତ୍ତୀ ହାଜର ନହେବା କିମ୍ବା ପ୍ରମାଣ ଦାଖଲ କରିବାରେ ବିଫଳତା ହେତୁ କାର୍ଯ୍ଯ଼ାନୁଷ୍ଠାନ ଏକତରଫା ହେବା ପୂର୍ବରୁ ଆବେଦନକାରୀ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲ ସମ୍ମୁଖରେ ହାଜର ହୋଇଥିଲେ କିମ୍ବା ଲିଖିତ ବିବୃତ୍ତି ଦାଖଲ କରିଥିଲେ।