Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ପ୍ରତ୍ଯ଼େକ କାହାଣୀ ହେଉଛି ଏକ ବାସ୍ତବ ସରକାରୀ ଦସ୍ତାବିଜ।

ଏଥିରେ ଅନୁବାଦ କରାଯାଇଛି ଉ. (ଓଡ଼ିଆ) ମେସିନ୍ ଦ୍ୱାରା (ଇଣ୍ଡିକଟ୍ରାନ୍ସ2, ଆମ ନିଜ କମ୍ପ୍ଯ଼ୁଟରରେ)। ଏଥିରେ ତ୍ରୁଟି ଥାଇପାରେ-ଇଂରାଜୀ ପାଠ୍ଯ଼ ଏବଂ ମୂଳ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟଟି ଅଧିକୃତ |

ଅଦାଲତଗୁଡ଼ିକ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼

ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲଙ୍କୁ 78 ଲକ୍ଷ ଟଙ୍କା ଦେବାକୁ ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ

ଏହି ମାମଲାରେ ମଧ୍ଯ଼ପ୍ରଦେଶର ଜଣେ ବରିଷ୍ଠ ଆଡଭୋକେଟ୍ ଏବଂ ପୂର୍ବତନ ଆଡଭୋକେଟ୍ ଜେନେରାଲ୍ଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଏକ ପିଟିସନ୍ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଯାହା ରାଜ୍ଯ଼ ତରଫରୁ ଭାରତର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ରେ ହାଜର ହେବା ପାଇଁ ବକେଯ଼ା ବୃତ୍ତିଗତ ଶୁଳ୍କ ଏବଂ ସୁଧ ଜାରି କରିବାକୁ ଅନୁରୋଧ କରିଛି।

ଏହି ମାମଲାରେ ଜଣେ ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲ ଏବଂ ମଧ୍ଯ଼ପ୍ରଦେଶର ପୂର୍ବତନ ଆଡଭୋକେଟ୍ ଜେନେରାଲ୍ଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଏକ ପିଟିସନ୍ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଯାହା ମଧ୍ଯ଼ପ୍ରଦେଶ ରାଜ୍ଯ଼ ତରଫରୁ ଭାରତର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ରେ ହାଜର ହେବା ପାଇଁ ବକେଯ଼ା ବୃତ୍ତିଗତ ଶୁଳ୍କ ଏବଂ ସୁଧ ଛାଡ କରିବାକୁ ଅନୁରୋଧ କରିଛି। ମୁଖ୍ଯ଼ ପ୍ରସଙ୍ଗ ହେଉଛି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ରେକର୍ଡ ହାଜର ହେବା ସତ୍ତ୍ୱେ ଦାବି କରାଯାଇଥିବା ବକେଯ଼ା ଦେବାକୁ ରାଜ୍ଯ଼ ମନା କରିବା |

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ଅନୁପ ଜର୍ଜ ଚୌଧୁରୀ (ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲ); ଉତ୍ତରଦାତାଃ ମଧ୍ଯ଼ପ୍ରଦେଶ ରାଜ୍ଯ଼; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ମାନ୍ଯ଼ବର ବିଚାରପତି ଶ୍ରୀ ସଚିନ ଦତ୍ତ (ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟ)।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

  • ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ 78 ଲକ୍ଷ ଟଙ୍କାରୁ ଅଧିକ ଶୁଳ୍କ ଦେବାକୁ କୋର୍ଟ ମଧ୍ଯ଼ପ୍ରଦେଶ ରାଜ୍ଯ଼କୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି।
  • କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଠାରୁ ଆଇନଗତ ସେବା ନେବା ପରେ ରାଜ୍ଯ଼ ଦେଯ଼କୁ ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ କରିପାରିବ ନାହିଁ।
  • କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ସମ୍ବିଧାନ ବେଞ୍ଚ ସମ୍ମୁଖରେ 14 ତାରିଖରେ ହାଜର ହୋଇଥିଲେ।
  • ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ମତବ୍ଯ଼କ୍ତ କରିଥିଲେ ଯେ ରାଜ୍ଯ଼ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ସମଯ଼ ମଧ୍ଯ଼ରେ ପ୍ରତି-ସତ୍ଯ଼ପାଠ ଦାଖଲ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛି, ଯାହା ଫଳରେ ଏପରି କରିବାର ଅଧିକାର ବନ୍ଦ ହୋଇଯାଇଛି, ଯଦିଓ ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମଯ଼ରେ ବିଳମ୍ବରେ ପ୍ରତି-ସତ୍ଯ଼ପାଠ ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିଲା।
  • 2025 ନଭେମ୍ବରରେ ଅନୁଷ୍ଠିତ ହୋଇଥିବା ଏହି ମାମଲାର ସମାଧାନ ପାଇଁ ତତ୍କାଳୀନ ମୁଖ୍ଯ଼ ସଚିବ ଏବଂ ସ୍ଥାଯ଼ୀ ପରାମର୍ଶଦାତାଙ୍କ ସହ ଏକ ବୈଠକ ଡାକିବାକୁ କୋର୍ଟ ଆଡଭୋକେଟ୍ ଜେନେରାଲକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଥିଲେ।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

  • ଏହି ରାଯ଼ 31.08.2026 ରେ ଘୋଷଣା କରାଯାଇଥିଲା।
  • ଆବେଦନକାରୀ ବିଲରେ ମୋଟ ₹1,000 ଦାବି କରିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଶୀର୍ଷକ ସୂଚିତ କରେ ଯେ କୋର୍ଟ ₹78 ଲକ୍ଷରୁ ଅଧିକ ପଇଠ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି।
  • ଇନ୍ଦୋର ବିକାଶ ପ୍ରାଧିକରଣ କିମ୍ବା ଏମ୍. ପି. ହାଉସିଂ ବୋର୍ଡ ଦ୍ୱାରା ସମ୍ପୃକ୍ତ ହୋଇଥିବା ଦାବି କରି ରାଜ୍ଯ଼ ପ୍ରଥମେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ସମ୍ପୃକ୍ତ କରିବାକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରିଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଏହି ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ଯ଼ ଉତ୍ତରଦାଯ଼ିତ୍ୱକୁ ଅସ୍ୱୀକାର କରିଥିଲେ।
  • ଆଇ. ଡି. ଏ. ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାଯ଼ରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ନାମ ଲିପିବଦ୍ଧ ହୋଇଛି ବୋଲି କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ।

ଏହା କିପରି ଲେଖାଯାଇଥିଲା?

ଆମ ନିଜ କମ୍ପ୍ଯ଼ୁଟରରେ ଚାଲୁଥିବା ଏକ ଆର୍ଟିଫିସିଆଲ ଇଣ୍ଟେଲିଜେନ୍ସ ମଡେଲ୍ ସରକାରୀ ଦସ୍ତାବିଜକୁ ପଢ଼ି ଏହି ସାରାଂଶ ଲେଖିଥିଲା। କେହି ଏହାକୁ ଯାଞ୍ଚ କରିନାହାନ୍ତି।

ପରିସଂଖ୍ଯ଼ାନ ନିଶ୍ଚିତ ହୋଇନାହିଁ। ଆମର ସ୍ୱଯ଼ଂକ୍ରିଯ଼ ଚେକ୍ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟରେ ଏହି ସାରାଂଶରେ ପ୍ରତ୍ଯ଼େକ ସଂଖ୍ଯ଼ା ଖୋଜିପାରିଲା ନାହିଁ। ସଂଖ୍ଯ଼ାଗୁଡ଼ିକୁ ଯତ୍ନ ସହକାରେ ବ୍ଯ଼ବହାର କରନ୍ତୁ ଏବଂ ମୂଳ ଯାଞ୍ଚ କରନ୍ତୁ |

ସେହି ଚେକ୍ ତୁଳନା କରେ ସଂଖ୍ଯ଼ା କେବଳ। ଏହା ନିଶ୍ଚିତ କରିପାରିବ ନାହିଁ ଯେ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟ ଯାହା କହୁଛି ତାହା ଶବ୍ଦରେ କୁହାଯାଇଛି-ତେଣୁ ମୂଳ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟ ସର୍ବଦା କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ |

ଏହି ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟଟି ଆମର ଆର୍କାଇଭରେ ଅଛି କିନ୍ତୁ ଆମର ପ୍ରଥମ ପୃଷ୍ଠାରେ ଦର୍ଶାଯାଇନାହିଁଃ ସାରାଂଶରେ ଏକ ସଂଖ୍ଯ଼ା ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟରେ ମିଳିନଥିଲା |

ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ମେସିନ୍ ଦ୍ୱାରା ଅନୁବାଦ କରାଯାଇଥିଲା; ଇଂରାଜୀ ପାଠ୍ଯ଼ ଏବଂ ମୂଳ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟଟି ଅଧିକୃତ |

ଆମେ କିପରି କାମ କରୁ? · ଏହି କାହାଣୀରେ ଏକ ତ୍ରୁଟି ରିପୋର୍ଟ କରନ୍ତୁ

ମୂଳ ଦସ୍ତାବିଜ

ଭାରତର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼-ଆଦେଶ ଏବଂ ରାଯ଼

ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଆଦେଶ ରେଫ. ଏସ୍. ଏଲ୍. ପି. (ସି) ନଂ. <ଆଇ. ଡି. 1>. ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ'କୌଣସି ରେକର୍ଡ ନାହିଁ'ବୋଲି ଦାବି କରିବା-1 ସେପ୍ଟେମ୍ବର 2026

ଅର୍ଡର କରନ୍ତୁ 1 ସେପ୍ଟେମ୍ବର 2026·2.2 ଏମ. ବି. ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟକୁ ଖୋଲନ୍ତୁ livelaw.in ଉପରେ
ଏଠାରେ ପଢ଼ନ୍ତୁ

ଆଲୋଚନା

ଦସ୍ତାବିଜଗୁଡ଼ିକ ବିଷଯ଼ରେ ଆଲୋଚନା କରନ୍ତୁ, ଲୋକମାନଙ୍କ ସହିତ ନୁହେଁ। ବ୍ଯ଼କ୍ତିଗତ ବ୍ଯ଼କ୍ତିବିଶେଷଙ୍କ ଉପରେ କୌଣସି ଅଭିଯୋଗ କରନ୍ତୁ ନାହିଁ। ଅପରାଧ କିମ୍ବା ଭୁଲ କାର୍ଯ୍ଯ଼ର ଅଭିଯୋଗକୁ ସତ୍ଯ଼ ବୋଲି ଦର୍ଶାନ୍ତୁ ନାହିଁ-ଏହା ପରିବର୍ତ୍ତେ ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରନ୍ତୁ। ନାଗରିକ ହୁଅନ୍ତୁ। ଏହି ନିଯ଼ମ ଭଙ୍ଗ କରୁଥିବା ପୋଷ୍ଟଗୁଡ଼ିକ ମଡରେଟରମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ହଟାଇ ଦିଆଯାଇପାରେ |

ପୋଷ୍ଟ କରିବା ପାଇଁ ଗୁଗୁଲ୍ ସହିତ ସାଇନ୍ ଇନ୍ କରନ୍ତୁ

ଏହି ଦସ୍ତାବିଜ ବିଷଯ଼ରେ ଏପର୍ଯ୍ଯ଼ନ୍ତ କେହି ଆଲୋଚନା କରିନାହାଁନ୍ତି।