ଅଦାଲତଗୁଡ଼ିକ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼
117 ପୃଷ୍ଠାର ରାଯ଼ରେ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର ନିଯ଼ମିତ ସଂଶୋଧନ କ୍ଷମତାର ବ୍ଯ଼ବହାରକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି।
ଏହି ମାମଲା ମାଧବ ବିଦର୍ଭ ଇଷ୍ଟେଟ୍ ପ୍ରାଇଭେଟ୍ ଲିମିଟେଡ୍ ଦ୍ୱାରା ଦାଖଲ ହୋଇଥିବା ଦୁଇଟି ଦେୱାନୀ ଆବେଦନ ସହିତ ଜଡିତ, ଯାହା ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ଆଦେଶକୁ ଚ୍ଯ଼ାଲେଞ୍ଜ କରିଥିଲା, ଯାହା ଦ୍ୱାରଦେଶରେ ବାଦୀଙ୍କ ମକଦ୍ଦମା ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ କରିଥିଲା, ଏବଂ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ସଂଶୋଧନ କାର୍ଯ୍ଯ଼ର ଉପଯୁକ୍ତ ପରିସର ଉପରେ ଧ୍ଯ଼ାନ କେନ୍ଦ୍ରିତ କରିଥିଲା।
ଏହି ମାମଲା ମାଧବ ବିଦର୍ଭ ଇଷ୍ଟେଟ୍ ପ୍ରାଇଭେଟ୍ ଲିମିଟେଡ୍ ଦ୍ୱାରା ଦାଖଲ ହୋଇଥିବା ଦୁଇଟି ଦେୱାନୀ ଆବେଦନ ସହିତ ଜଡିତ, ଯାହା ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ଆଦେଶକୁ ଚ୍ଯ଼ାଲେଞ୍ଜ କରିଥିଲା ଯାହା ଦ୍ୱାରଦେଶରେ ବାଦୀଙ୍କ ମକଦ୍ଦମା ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ କରିଥିଲା, ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଦେୱାନୀ ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ା ସଂହିତାର ଧାରା 115 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ସଂଶୋଧନ କ୍ଷେତ୍ରାଧିକାରର ଉପଯୁକ୍ତ ପରିସର ଉପରେ ଧ୍ଯ଼ାନ କେନ୍ଦ୍ରିତ କରିଥିଲେ।
କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ମାଧବ ବିଦର୍ଭ ଇଷ୍ଟେଟ୍ ପ୍ରାଇଭେଟ୍ ଲିମିଟେଡ୍; ଉତ୍ତରଦାତାମାନେଃ ପ୍ରହ୍ଲାଦ କର୍ପୋରେସନ୍ ପ୍ରାଇଭେଟ୍ ଲିମିଟେଡ୍ & ଓଆରଏସ. ଏବଂ ଶ୍ରୀ ସାୱନ ନନ୍ଦକୁମାର ଭଟେୱାରା & ଓଆରଏସ; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଦୀପଙ୍କର ଦତ୍ତ।
କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ
- କୋର୍ଟ ଆବେଦନ କରିବା ପାଇଁ ଅନୁମତି ପ୍ରଦାନ କରିଥିଲେ।
- କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ରାଯ଼ ଆଦେଶ 7, ନିଯ଼ମ 11, ସିପିସି ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଆବେଦନଗୁଡ଼ିକୁ ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ କରିବାରେ ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ତ୍ରୁଟି ଚିହ୍ନଟ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛି।
- କୋର୍ଟ ଦୋହରାଇଥିଲେ ଯେ ଧାରା 115, ସିପିସି ଅଧୀନରେ ସଂଶୋଧନ କ୍ଷେତ୍ରାଧିକାର ଆଇନ ଦ୍ୱାରା ନ୍ଯ଼ସ୍ତ ହୋଇନଥିବା କ୍ଷେତ୍ରାଧିକାର ପ୍ରଯ଼ୋଗ, ନ୍ଯ଼ସ୍ତ କ୍ଷେତ୍ରାଧିକାର ପ୍ରଯ଼ୋଗ କରିବାରେ ବିଫଳତା, କିମ୍ବା ବସ୍ତୁଗତ ଅନିଯ଼ମିତତା ସହିତ ବେଆଇନ କ୍ଷେତ୍ରାଧିକାର ପ୍ରଯ଼ୋଗ ସହିତ ଜଡିତ ମାମଲା ମଧ୍ଯ଼ରେ ସୀମିତ |
- ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଆବେଦନ କରିବାର ମୂଳ ଅଧିକାର ଏବଂ ସଂଶୋଧନର ତତ୍ତ୍ୱାବଧାନ କ୍ଷମତା ମଧ୍ଯ଼ରେ ପାର୍ଥକ୍ଯ଼ ଦର୍ଶାଇଥିଲେ, ଏବଂ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ସଂଶୋଧନ ପକ୍ଷପାତୀଙ୍କୁ ଏକ ମୂଳ ଅଧିକାର ପ୍ରଦାନ କରେ ନାହିଁ।
- ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ପ୍ରଥମ ଆଇନ ଆଯ଼ୋଗ (1958) ଙ୍କ 14ତମ ରିପୋର୍ଟକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ, ଯେଉଁଥିରେ ଅଧୀନସ୍ଥ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର କାର୍ଯ୍ଯ଼କଳାପରେ ଅଯଥା ବାଧାବିଘ୍ନକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ନିଯ଼ମାବଳୀ ଜାରି କରିବାରେ କଠୋର ଯାଞ୍ଚର ଆବଶ୍ଯ଼କତା ଏବଂ ସଂଶୋଧନ ଆବେଦନରେ ସ୍ଥଗିତାଦେଶର ଆବଶ୍ଯ଼କତା ବିଷଯ଼ରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିଲା।
ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼
- 117 ପୃଷ୍ଠାର ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ବିବାଦୀଯ଼ ରାଯ଼ରେ ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ କିପରି ଭୁଲ କଲେ ସେ ବିଷଯ଼ରେ କୌଣସି ଆଲୋଚନା ନାହିଁ ବୋଲି କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି, ଯାହାକୁ କୋର୍ଟ ଏହି ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ଏକ'ଅନନ୍ଯ଼ ମାମଲା'ଭାବରେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛନ୍ତି।
- କୋର୍ଟ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରିଥିଲେ ଯେ ହାଇକୋର୍ଟ ସଂଶୋଧନ ଆବେଦନକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଛନ୍ତି ଯାହାଫଳରେ ଉତ୍ତରଦାତାମାନଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଅଭିଯୋଗ ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ ହୋଇଛି।
- କୋର୍ଟ ଐତିହାସିକ ଆଇନଗତ ମନ୍ତବ୍ଯ଼ (ପ୍ରଥମ ଆଇନ ଆଯ଼ୋଗ, 1958) କୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରି ସଂଶୋଧନ ଆବେଦନଗୁଡ଼ିକର'ପ୍ରଶାସନରେ ଅବହେଳା'ଏବଂ ନିଯ଼ମିତ ସ୍ଥଗିତାଦେଶ ପ୍ରଦାନକୁ ସମାଲୋଚନା କରିଥିଲେ।
ଏହା କିପରି ଲେଖାଯାଇଥିଲା?
ଆମ ନିଜ କମ୍ପ୍ଯ଼ୁଟରରେ ଚାଲୁଥିବା ଏକ ଆର୍ଟିଫିସିଆଲ ଇଣ୍ଟେଲିଜେନ୍ସ ମଡେଲ୍ ସରକାରୀ ଦସ୍ତାବିଜକୁ ପଢ଼ି ଏହି ସାରାଂଶ ଲେଖିଥିଲା। କେହି ଏହାକୁ ଯାଞ୍ଚ କରିନାହାନ୍ତି।
 ପରିସଂଖ୍ଯ଼ାନ ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଇଛି। ଏହି ସାରାଂଶରେ ଥିବା ପ୍ରତ୍ଯ଼େକ ସଂଖ୍ଯ଼ା ଏକ ସ୍ୱଯ଼ଂକ୍ରିଯ଼ ଚେକ୍ ଦ୍ୱାରା ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟରେ ମିଳିଥିଲା |
ସେହି ଚେକ୍ ତୁଳନା କରେ ସଂଖ୍ଯ଼ା କେବଳ। ଏହା ନିଶ୍ଚିତ କରିପାରିବ ନାହିଁ ଯେ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟ ଯାହା କହୁଛି ତାହା ଶବ୍ଦରେ କୁହାଯାଇଛି-ତେଣୁ ମୂଳ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟ ସର୍ବଦା କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ |
ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ମେସିନ୍ ଦ୍ୱାରା ଅନୁବାଦ କରାଯାଇଥିଲା; ଇଂରାଜୀ ପାଠ୍ଯ଼ ଏବଂ ମୂଳ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟଟି ଅଧିକୃତ |
ମୂଳ ଦସ୍ତାବିଜ
ଭାରତର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼-ଆଦେଶ ଏବଂ ରାଯ଼
କୋର୍ଟ ଆଦେଶ · 31 ଅଗଷ୍ଟ 2026
ଏଠାରେ ପଢ଼ନ୍ତୁ
ଆଲୋଚନା
ଏହି ଦସ୍ତାବିଜ ବିଷଯ଼ରେ ଏପର୍ଯ୍ଯ଼ନ୍ତ କେହି ଆଲୋଚନା କରିନାହାଁନ୍ତି।