ବିନା ଶୁଣାଣିରେ ଏକତରଫା ଭାବେ ପାରିତ ହେଲା ବହିର୍ଗମନ ଆଦେଶଃ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ମୁଖ୍ଯ଼ ପ୍ରସଙ୍ଗ ହେଉଛି, ହାଇକୋର୍ଟ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ରିଟ୍ ପିଟିସନ୍କୁ ଖାରଜ କରି ତାଙ୍କୁ ଛତିଶଗଡ଼ ରାଜ୍ଯ଼ ସୁରକ୍ଷା ଆଧିନିଯ଼ମ, 1990 ର ଧାରା 9 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଅପିଲର ବୈଧାନିକ ପ୍ରତିକାରକୁ ପ୍ରତ୍ଯ଼ାହୃତ କରିବାରେ ଭୁଲ କରିଛନ୍ତି କି, ଯଦିଓ ବିନା ନୋଟିସ କିମ୍ବା ଶୁଣାଣିରେ ବାହ୍ଯ଼ ଆଦେଶ ଏକପାଖିଆ ଭାବରେ ପାରିତ ହୋଇଛି।

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ବିଜଯ଼ କୁମାର ରାଜପୁତ (ଊର୍ଫ ଭିଜଜୁ); ଉତ୍ତରଦାତାମାନେଃ ଛତିଶଗଡ଼ ରାଜ୍ଯ଼ ଏବଂ ଅନ୍ଯ଼ମାନେ; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଦୀପଙ୍କର ଦତ୍ତ।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ସେହି ସମଯ଼ରେ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ିକ ହେପାଜତରେ ଥିବା ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ପୂର୍ବ ସୂଚନା କିମ୍ବା ଶୁଣାଣିର ସୁଯୋଗ ବିନା ବିବାଦୀଯ଼ ବାହ୍ଯ଼ ଆଦେଶ ଏକତରଫା ଭାବରେ ପାରିତ କରାଯାଇଥିଲା।
• କୋର୍ଟ ନିରୀକ୍ଷଣ କରିଥିଲେ ଯେ ବାହ୍ଯ଼ଗମନ ପାଇଁ ଏକ ମୌଳିକ ଏଫ୍. ଆଇ. ଆର୍. (ଅପରାଧ ନଂ. <ଆଇ. ଡି. 1>) କୁ ହାଇକୋର୍ଟ ରଦ୍ଦ କରିଦେଇଛନ୍ତି।
• କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ଅବଶିଷ୍ଟ ଏଫ୍. ଆଇ. ଆର୍. (ଅପରାଧ ନଂ. <ଆଇ. ଡି. 1>) ରେ ଜାମିନ ଉପରେ ବର୍ଦ୍ଧିତ କରାଯାଇଥିଲା।
• କୋର୍ଟ ଛତିଶଗଡ଼ ରାଜ୍ଯ଼ ସୁରକ୍ଷା ଅଧିନିଯ଼ମ, 1990 ର ବୈଧାନିକ ଯୋଜନାକୁ ଯାଞ୍ଚ କରିଥିଲେ, ବିଶେଷ କରି ଧାରା 5 ଏବଂ 8, ଯାହା ଏକ ବାହ୍ଯ଼ ଆଦେଶ ପାରିତ କରିବା ପୂର୍ବରୁ ଶୁଣାଣି ବାଧ୍ଯ଼ତାମୂଳକ କରେ |
• ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟଟି କାଟି ଦିଆଯାଇଛି ଏବଂ ଏଥିରେ ଚୂଡ଼ାନ୍ତ କାର୍ଯ୍ଯ଼କ୍ଷମ ଆଦେଶ, ମଞ୍ଜୁର କରାଯାଇଥିବା ରିଲିଫ୍ କିମ୍ବା ପରବର୍ତ୍ତୀ ତାରିଖ ନାହିଁ |

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• ହାଇକୋର୍ଟ ପୂର୍ବରୁ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ରିଟ୍ ପିଟିସନ୍କୁ ଖାରଜ କରି ଦେଇଥିଲେ, ତାଙ୍କୁ ଅଧିନିଯ଼ମର ଧାରା 9 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଅପିଲ ପ୍ରତିକାର ବ୍ଯ଼ବହାର କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଥିଲେ।
• ଜିଲ୍ଲା ମାଜିଷ୍ଟ୍ରେଟ୍ 2025 ମସିହା ଅକ୍ଟୋବର ମାସ 6 ତାରିଖରେ ପୂର୍ବରୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ଏକ ବନ୍ଦ ଆଦେଶକୁ ମନେ ପକାଇଥିଲେ ଏବଂ ନୂତନ ଅପରାଧିକ କାର୍ଯ୍ଯ଼ ଏବଂ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ଆକ୍ରୋଶକୁ ଦର୍ଶାଇ 2025 ମସିହା ନଭେମ୍ବର ମାସ 4 ତାରିଖରେ ବିବାଦୀଯ଼ ବହିର୍ଗମନ ଆଦେଶ ପାରିତ କରିଥିଲେ।
• ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ରାଯ଼ଗଡ଼ ଜିଲ୍ଲା ଏବଂ ସଂଲଗ୍ନ ଜିଲ୍ଲାଗୁଡ଼ିକରୁ ଏକ ବର୍ଷ ପାଇଁ ନିଜକୁ ହଟାଇବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଥିଲା।