ହାଇକୋର୍ଟର ଗୁପ୍ତ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲ ଆଦେଶକୁ ରଦ୍ଦ କରିବା ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ବହାଲ ରଖିଛନ୍ତି।

ଏହି ମାମଲା ଏକ ସମବାଯ଼ ହାଉସିଂ ସୋସାଇଟି ଦ୍ୱାରା ଜମି ଆବଣ୍ଟନକୁ ନେଇ ଏକ ବିବାଦକୁ ନେଇ ଜଡିତ, ଯେଉଁଠାରେ ଆବେଦନକାରୀ (ମୂଳ ଦାବିଦାରଙ୍କ ଆଇନଗତ ଉତ୍ତରାଧିକାରୀ) ଜଣେ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥି ଏବଂ ଏକ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲର ଆଦେଶକୁ ରଦ୍ଦ କରିବାର ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଚ୍ଯ଼ାଲେଞ୍ଜ କରିଥିଲେ ଯାହା ଦାବିଦାରଙ୍କ ସଦସ୍ଯ଼ତା ଏବଂ ଅଧିକାରକୁ ସମର୍ଥନ କରିଥିଲା |

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ଶ୍ରୀ ପ୍ରକାଶ ନାରାଯ଼ଣ ଶର୍ମା (ଆଇନଗତ ପ୍ରତିନିଧିଙ୍କ ମାଧ୍ଯ଼ମରେ ମୃତ); ଉତ୍ତରଦାତାମାନେଃ ପରିଚାଳନା କମିଟିର ସଦସ୍ଯ଼ ଶ୍ରୀ ପି. ଜିନ୍ଦଲ ଏବଂ ଅନ୍ଯ଼ମାନଙ୍କ ମାଧ୍ଯ଼ମରେ ମେସର୍ସ ବର୍ମା ସେଲ୍ କୋ-ଅପରେଟିଭ୍ ହାଉସିଂ ସୋସାଇଟି (ରେଜିଡ); ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଅତୁଲ ଏସ୍. ଚନ୍ଦୁର୍କର।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ କହିଥିଲେ ଯେ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ବିବାଦୀଯ଼ ରାଯ଼ରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ମାମଲା ରୁଜୁ କରାଯାଇନାହିଁ।
• ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥି ଏବଂ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲର ଆଦେଶକୁ ରଦ୍ଦ କରିବା ପାଇଁ ଧାରା 226 ଏବଂ 227 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର ଅଧିକାର କ୍ଷେତ୍ର ପ୍ରଯ଼ୋଗକୁ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ପରୋକ୍ଷ ଭାବରେ ସମର୍ଥନ କରିଥିଲେ।
• ଅଦାଲତ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲେ ଯେ ହାଇକୋର୍ଟ ସଠିକ୍ ଭାବରେ ଚିହ୍ନଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ 1952 ରୁ ମୂଳ ଦାବିଦାରଙ୍କ ସଦସ୍ଯ଼ତା ଦାବି ସୋସାଇଟି ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ କରାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟାରୀ ସାମଗ୍ରୀକୁ ନିମ୍ନ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଅଣଦେଖା କରାଯାଇଥିଲା।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• ଏହି ରାଯ଼କୁ'ରିପୋର୍ଟଯୋଗ୍ଯ଼ "ଭାବେ ଚିହ୍ନିତ କରାଯାଇଛି।
• ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ଙ୍କ ମତରେ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥି ଏବଂ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲର ଆଦେଶ'ଗୁପ୍ତ ଏବଂ ପ୍ରାଯ଼ ଯୁକ୍ତିହୀନ'ଥିଲା।
• ମୁଖ୍ଯ଼ ପ୍ରସଙ୍ଗଟି ଥିଲା ଯେ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥି ଏବଂ ଟ୍ରିବ୍ଯ଼ୁନାଲର ସମକାଳୀନ ଆଦେଶରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାରେ ଏହାର ସାର୍ଟିଓରାରୀ ଅଧିକାର କ୍ଷେତ୍ରକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିଛି କି ନାହିଁ।