ଅଦାଲତଗୁଡ଼ିକ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼
ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ଯ଼ ପରୀକ୍ଷାରେ ବାଧା ସୃଷ୍ଟି ନକରିବା ବିରୋଧରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାଯ଼
ଡାକ୍ତରୀ ପରୀକ୍ଷାକୁ ବିରୋଧ କରିବା ଜଣେ ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ବାଧା ଦେବା ଅପରାଧ କି ନାହିଁ ତାହା ଏହି ମାମଲା ସହିତ ଜଡ଼ିତ।
ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ କାର୍ଯ୍ଯ଼କଳାପ ଭାରତୀଯ଼ ଦଣ୍ଡ ସଂହିତା ଏବଂ ମହାରାଷ୍ଟ୍ର ପୋଲିସ ଅଧିନିଯ଼ମ ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଅଭିଯୋଗ ଆକର୍ଷିତ କରିଛି କି ନାହିଁ ତାହା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଯାଞ୍ଚ କରିଥିଲେ।
କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ଅଶ୍ୱିନୀ ଅନନ୍ତରାଓ ଦେଶପାଣ୍ଡେ; ଉତ୍ତରଦାତାଃ ମହାରାଷ୍ଟ୍ର ରାଜ୍ଯ଼; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ କେ. ଭି. ବିଶ୍ୱନାଥନ ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଅରୁଣ ପଲ୍ଲୀ।
କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ
- ଅପରାଧିକ ଅପିଲକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥିଲେ।
- 19-11-2025 ତାରିଖ ବିଶିଷ୍ଟ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ଆଦେଶକୁ ରଦ୍ଦ କରିଦିଅନ୍ତୁ।
- ଏଫ୍. ଆଇ. ଆର୍. <ଆଇ. ଡି. 1> ତାରିଖ <ଆଇ. ଡି. 2> କୁ ରଦ୍ଦ କରିଦିଆଯାଇଛି।
- No.01/2021 <ID1।
- କୌଣସି ବିଚାରାଧୀନ ଆବେଦନଗୁଡ଼ିକର ସମାଧାନ।
ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼
- କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ନିଜର ଡାକ୍ତରୀ ପରୀକ୍ଷାକୁ ବିରୋଧ କରିବା ଆଇପିସିର ଧାରା 186 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଜଣେ ସରକାରୀ କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଭାବରେ ବାଧା ଦେବା ସହିତ ସମାନ ନୁହେଁ।
- ଅଦାଲତ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲେ ଯେ ଆଇପିସିର ଧାରା 189 ଏବଂ ମହାରାଷ୍ଟ୍ର ପୋଲିସ ଆଇନର ଧାରା 110,112 ଏବଂ 117 ର ଆବଶ୍ଯ଼କତା ଅଭିଯୋଗର ସମ୍ମୁଖୀନ ହୋଇ ଆକର୍ଷିତ ହୋଇନଥିଲା।
- କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଏହା ବିବାଦୀଯ଼ ନୁହେଁ ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ଶେଷରେ ଡାକ୍ତରୀ ପରୀକ୍ଷା କରିଥିଲେ।
ଏହା କିପରି ଲେଖାଯାଇଥିଲା?
ଆମ ନିଜ କମ୍ପ୍ଯ଼ୁଟରରେ ଚାଲୁଥିବା ଏକ ଆର୍ଟିଫିସିଆଲ ଇଣ୍ଟେଲିଜେନ୍ସ ମଡେଲ୍ ସରକାରୀ ଦସ୍ତାବିଜକୁ ପଢ଼ି ଏହି ସାରାଂଶ ଲେଖିଥିଲା। କେହି ଏହାକୁ ଯାଞ୍ଚ କରିନାହାନ୍ତି।
 ପରିସଂଖ୍ଯ଼ାନ ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଇଛି। ଏହି ସାରାଂଶରେ ଥିବା ପ୍ରତ୍ଯ଼େକ ସଂଖ୍ଯ଼ା ଏକ ସ୍ୱଯ଼ଂକ୍ରିଯ଼ ଚେକ୍ ଦ୍ୱାରା ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟରେ ମିଳିଥିଲା |
ସେହି ଚେକ୍ ତୁଳନା କରେ ସଂଖ୍ଯ଼ା କେବଳ। ଏହା ନିଶ୍ଚିତ କରିପାରିବ ନାହିଁ ଯେ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟ ଯାହା କହୁଛି ତାହା ଶବ୍ଦରେ କୁହାଯାଇଛି-ତେଣୁ ମୂଳ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟ ସର୍ବଦା କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ |
ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ମେସିନ୍ ଦ୍ୱାରା ଅନୁବାଦ କରାଯାଇଥିଲା; ଇଂରାଜୀ ପାଠ୍ଯ଼ ଏବଂ ମୂଳ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟଟି ଅଧିକୃତ |
ମୂଳ ଦସ୍ତାବିଜ
ଭାରତର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼-ଆଦେଶ ଏବଂ ରାଯ଼
ଅଦାଲତଙ୍କ ଆଦେଶ · 26 ଅଗଷ୍ଟ 2026
ଏଠାରେ ପଢ଼ନ୍ତୁ
ଆଲୋଚନା
ଏହି ଦସ୍ତାବିଜ ବିଷଯ଼ରେ ଏପର୍ଯ୍ଯ଼ନ୍ତ କେହି ଆଲୋଚନା କରିନାହାଁନ୍ତି।