ପିସି ଆଇନରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ଯ଼ସ୍ତ ହେବା ପାଇଁ କେବଳ ଲାଞ୍ଚ ଆଦାଯ଼ ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁଃ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ମୂଳ ପ୍ରସଙ୍ଗଟି ହେଉଛି, କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଦାବିର ପ୍ରମାଣ ବିନା ଦୋଷୀ ସାବ୍ଯ଼ସ୍ତ ହେବା ପାଇଁ କେବଳ ଏକ ଲାଞ୍ଚ ପରିମାଣ ଆଦାଯ଼ ଯଥେଷ୍ଟ କି ନାହିଁ, ଏବଂ ମକଦ୍ଦମା ବୈଧ ଭାବେ ମଞ୍ଜୁର ହୋଇଥିଲା କି ନାହିଁ।

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ରଫିକମିଆ ଅହମ୍ମଦମିଆ ମାଲେକ ଏବଂ ସିରାଜଭାଇ ରସୁଲଭାଇ ଭୋରା; ଉତ୍ତରଦାତାଃ ଗୁଜରାଟ ରାଜ୍ଯ଼; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଅତୁଲ ଏସ୍. ଚନ୍ଦୁର୍କର।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ଦୁର୍ନୀତି ନିବାରଣ ଅଧିନିଯ଼ମ, 1988 ର ଧାରା 7,12, ଏବଂ 13 (1) (ଡି) ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଅପରାଧ ପାଇଁ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଦଣ୍ଡବିଧାନକୁ କୋର୍ଟ ସମୀକ୍ଷା କରୁଛନ୍ତି।
• ଅଦାଲତ ତଲାତି-କମ୍-ମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ବିରୋଧରେ କାର୍ଯ୍ଯ଼ାନୁଷ୍ଠାନ ପାଇଁ ଉପ ଜିଲ୍ଲା ବିକାଶ ଅଧିକାରୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ମଞ୍ଜୁର ଆଦେଶର ବୈଧତା ଯାଞ୍ଚ କରୁଛନ୍ତି।
• ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଲାଞ୍ଚ ଦାବି ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି କି ନାହିଁ ତାହା ଅଦାଲତ ଆକଳନ କରୁଛନ୍ତି, ବିଶେଷ କରି ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ ଦାବି A1 ବିରୁଦ୍ଧରେ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି କିନ୍ତୁ A2 ବିରୁଦ୍ଧରେ ନୁହେଁ।
• ଅଦାଲତ ଏକ ପ୍ରମାଣିତ ଦାବି ଅନୁପସ୍ଥିତିରେ ଆଇନର ଧାରା 20 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଅନୁମାନର ପ୍ରଯ଼ୋଗଯୋଗ୍ଯ଼ତା ମୂଲ୍ଯ଼ାଙ୍କନ କରୁଛନ୍ତି |

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• ଏହି ରାଯ଼କୁ'ରିପୋର୍ଟଯୋଗ୍ଯ଼ "ଭାବେ ଚିହ୍ନିତ କରାଯାଇଛି।
• ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ ଏବଂ ହାଇକୋର୍ଟ ପୂର୍ବରୁ ଦଣ୍ଡାଦେଶକୁ ସମର୍ଥନ କରିଥିଲେ ଏବଂ ବର୍ଦ୍ଧିତ ଦଣ୍ଡାଦେଶ ପାଇଁ ରାଜ୍ଯ଼ର ଆବେଦନକୁ ଖାରଜ କରିଦେଇଥିଲେ।
• ଆବେଦନକାରୀମାନେ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ ଏହି ମଞ୍ଜୁରୀ ଅବୈଧ ଥିଲା କାରଣ ଉପ ଜିଲ୍ଲା ବିକାଶ ଅଧିକାରୀ ଜଣେ ତଲାଟି-କମ୍-ମନ୍ତ୍ରୀ ନିଯୁକ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ସକ୍ଷମ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ନଥିଲେ।