ଯଦି ଆପିଲେଟ୍ କୋର୍ଟ ବିଦ୍ଯ଼ମାନ ପ୍ରମାଣରୁ ପ୍ରସଙ୍ଗର ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରିବେ ତେବେ ରିମାଣ୍ଡର ଆବଶ୍ଯ଼କତା ନାହିଁ ବୋଲି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି।

ଏହି ମାମଲାଟି ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସମ୍ପତ୍ତି (ଆଇଟମ୍ ନଂ. 5) ପାଇଁ 1982 ବିକ୍ରଯ଼ ଦସ୍ତାବିଜର ବୈଧତା ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନର ରେକର୍ଡ ଆଧାରରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଅଧିକ ପ୍ରମାଣ ଏବଂ ନିର୍ଗମନ ଫ୍ରେମିଙ୍ଗ୍ ପାଇଁ ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟକୁ ମାମଲାଟିକୁ ରିମାଣ୍ଡ କରିବାରେ ହାଇକୋର୍ଟ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ସଙ୍ଗତ ଥିଲେ କି ନାହିଁ ସେ ବିଷଯ଼ରେ ଏକ ବିବାଦ ସହିତ ଜଡିତ |

ଆବେଦନକାରୀଃ ଶିବପ୍ପା (ମୂଳ ମୋକଦ୍ଦମାରେ ପ୍ରତିବାଦୀ ନମ୍ବର 2); ଉତ୍ତରଦାତାମାନେଃ ଶାନ୍ତଭ ଏବଂ ଅନ୍ଯ଼ମାନେ (ମୂଳ ମୋକଦ୍ଦମାରେ ବାଦୀ); ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଏସ୍. ଭି. ଏନ୍. ଭଟ୍ଟି।

• ଏହି ମାମଲାକୁ ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟକୁ ପଠାଇବା ପାଇଁ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ଆଦେଶର ବୈଧତା ଉପରେ କୋର୍ଟ ବିଚାର କରିଥିଲେ।
• ଅଦାଲତ ଉଦାହରଣ (ଅଶ୍ୱିନୀ କୁମାର କେ. ପଟେଲ, ପି. ପୁରୁଷୋତ୍ତମ ରେଡ୍ଡୀ, ଜାରିଫ ଅହମ୍ମଦ) କୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରି କହିଥିଲେ ଯେ ଅପିଲ କୋର୍ଟ ସାଧାରଣତଃ ମାମଲା ଗୁଡ଼ିକୁ ରିମାଣ୍ଡ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଉପଲବ୍ଧ ରେକର୍ଡରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ଉଚିତ୍, କାରଣ ରିମାଣ୍ଡ ବିଳମ୍ବ ଏବଂ ପକ୍ଷପାତିତା ସୃଷ୍ଟି କରେ |
• କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ ଦଖଲ ଏବଂ ସୀମାବଦ୍ଧତା ସମେତ ପ୍ରମୁଖ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ପ୍ରମାଣ ଏବଂ ଫଳାଫଳ ରେକର୍ଡ କରିସାରିଛନ୍ତି।
• ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ମତବ୍ଯ଼କ୍ତ କରିଥିଲେ ଯେ ପ୍ରଥମ ଅପିଲର ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଭାବେ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର ସତ୍ଯ଼ ଏବଂ ଆଇନର ପ୍ରସଙ୍ଗଗୁଡ଼ିକର ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାର ଅଧିକାର ରହିଛି।

ଏ. ଆଇ. ଦ୍ୱାରା ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟରୁ ଲେଖାଯାଇଛି, ଏବଂ ଏହା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଇଛି। ନିମ୍ନରେ ମୂଳଟି ପ୍ରାମାଣିକ ଅଟେ।

ମୂଳ ଦସ୍ତାବିଜ