ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ଙ୍କ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଅନୁଯାଯ଼ୀ, ଏସ୍. 69 ପ୍ରମାଣ ଅଧିନିଯ଼ମ କେବଳ ସେତେବେଳେ ନିଜ ଇଚ୍ଛାକୁ ପ୍ରମାଣିତ କରିପାରିବ ଯେତେବେଳେ ଏସ୍. 68 ପ୍ରମାଣ ଅସମ୍ଭବ ହେବ।

ଏହି ମାମଲାରେ ପ୍ରଥମ ପତ୍ନୀଙ୍କ ଉତ୍ତରାଧିକାରୀ ଏବଂ ମୂଳ ସମ୍ପତ୍ତି ମାଲିକଙ୍କ ଦ୍ୱିତୀଯ଼ ପତ୍ନୀଙ୍କ ଉତ୍ତରାଧିକାରୀଙ୍କ ମଧ୍ଯ଼ରେ ଏକ ପାରିବାରିକ ଉତ୍ତରାଧିକାର ଏବଂ ବିଭାଜନ ବିବାଦ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ, ଯାହା ତୃତୀଯ଼ ପତ୍ନୀ (ଅରୁକ୍କାନାମ୍ମଲ୍) ଙ୍କ ଦ୍ୱାରା କାର୍ଯ୍ଯ଼କାରୀ ହୋଇଥିବା ପଞ୍ଜୀକୃତ ୱିଲ୍ର ବୈଧତା ଏବଂ ପ୍ରମାଣ ଉପରେ କେନ୍ଦ୍ରିତ | ମୁଖ୍ଯ଼ ପ୍ରସଙ୍ଗ ହେଉଛି ପ୍ରମାଣ ଅଧିନିଯ଼ମ ଅନୁଯାଯ଼ୀ ୱିଲ ବୈଧ ଭାବରେ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି କି ନାହିଁ, ଯାହା ଏ-ଅନୁସୂଚୀ କୃଷି ସମ୍ପତ୍ତିର ହସ୍ତାନ୍ତର ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରେ |

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀମାନେଃ ଏଲ୍. ଆର୍. ଏସ୍. ଜରିଆରେ ପଝାନାଥଲ୍ (ମୃତ). ଏବଂ ଓ. ଆର୍. ଏସ୍. (ପ୍ରଥମ ପତ୍ନୀ, ମୋଟ୍ଟାଯ଼ାମ୍ମଲ୍ଙ୍କ ଉତ୍ତରାଧିକାରୀ). ଉତ୍ତରଦାତାମାନେଃ ଏଲ୍. ଆର୍. ଏସ୍. ଜରିଆରେ ଆଲାମାଥଲ୍ (ମୃତ). ଏବଂ ଓ. ଆର୍. ଏସ୍. (ଦ୍ୱିତୀଯ଼ ପତ୍ନୀ, ପାପ୍ପାମ୍ମଲ୍ଙ୍କ ଉତ୍ତରାଧିକାରୀ). ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ନୋଙ୍ଗମେକାପମ୍ କୋଟିସ୍ୱର୍ ସିଂ।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• 15.12.1976 Ex.B-13
• ପ୍ରମାଣ ଅଧିନିଯ଼ମର ଧାରା 68 ଏବଂ 69 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଟେଷ୍ଟାମେଣ୍ଟାରୀ କ୍ଷମତା, ଉପଯୁକ୍ତ କାର୍ଯ୍ଯ଼ାନ୍ୱଯ଼ନ, ପ୍ରମାଣୀକରଣ ଏବଂ ବୈଧାନିକ ପ୍ରମାଣ ପଦ୍ଧତି ମଧ୍ଯ଼ରେ ପାର୍ଥକ୍ଯ଼ କରିବା ଆବଶ୍ଯ଼କ।
• ଇଚ୍ଛାପତ୍ର ସମ୍ବନ୍ଧରେ ସନ୍ଦେହଜନକ ପରିସ୍ଥିତିକୁ ଦୂର କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତାବକମାନଙ୍କ ଦାଯ଼ିତ୍ୱକୁ ଅଦାଲତ ମୂଲ୍ଯ଼ାଙ୍କନ କରୁଛନ୍ତି।
• ଇଚ୍ଛାପତ୍ରର ବୈଧତାକୁ କେନ୍ଦ୍ରୀଯ଼ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଭାବେ ଚିହ୍ନଟ କରାଯାଇଛି, ଯେଉଁଥିରେ ବିଭାଜନ, ଅଧିକାର ଏବଂ ନିଷେଧାଜ୍ଞା ଫଳପ୍ରଦ ବିଷଯ଼।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• ଏହି ବିବାଦରେ ଦୁଇଟି ସମକାଳୀନ କାର୍ଯ୍ଯ଼ାନୁଷ୍ଠାନ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତଃ ଏକ ବିଭାଜନ ମକଦ୍ଦମା (1985ର ଓ. ଏସ୍. ନମ୍ବର 665) ଏବଂ ସ୍ଥାଯ଼ୀ ନିଷେଧାଜ୍ଞା ପାଇଁ ମକଦ୍ଦମା (1990ର ଓ. ଏସ୍. ନମ୍ବର 1344)।
• ହାଇକୋର୍ଟ ପୂର୍ବରୁ ଉତ୍ତରଦାତାମାନଙ୍କ ଆବେଦନକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥିଲେ ଏବଂ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟର ବିଭାଜନ ଡିକ୍ରୀକୁ ରଦ୍ଦ କରି ସ୍ଥାଯ଼ୀ ନିଷେଧାଜ୍ଞା ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କ ମକଦ୍ଦମା ରାଯ଼ ଦେଇଥିଲେ।
• ଆଲାମାଥଲଙ୍କ ଚାରି ପୁଅଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ ଅଶିକ୍ଷିତ ଏବଂ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରାଯାଇଥିବା ଅରୁକ୍କାନାମ୍ମଲଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଏହି ଉଇଲ କାର୍ଯ୍ଯ଼କାରୀ ହୋଇଥିଲା।
• ଆବେଦନକାରୀମାନେ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ଉଇଲ ପ୍ରମାଣିତ ନହୁଏ, ତେବେ ହିନ୍ଦୁ ଉତ୍ତରାଧିକାର ଅଧିନିଯ଼ମ, 1956 ର ଧାରା 15 (2) (ବି) ଅନୁଯାଯ଼ୀ ସମ୍ପତ୍ତି ହସ୍ତାନ୍ତର କରାଯିବା ଉଚିତ୍।