ମାଲିକାନାକୁ ସମର୍ପଣ ନକରି ବିକ୍ରି କରିବା ପାଇଁ ଚୁକ୍ତିନାମା ଦ୍ୱାରା ଭଡ଼ା ଶେଷ ହୋଇନାହିଁ ବୋଲି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି।

ଏହି ମାମଲାଟି ଜଣେ ଭଡ଼ାଟିଆ-ଆବେଦନକାରୀ ଏବଂ ଜମି ମାଲିକ-ଉତ୍ତରଦାତାଙ୍କ ମଧ୍ଯ଼ରେ ଏକ ବିବାଦକୁ ନେଇ ଜଡିତ ଯେ ବିକ୍ରି କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଚୁକ୍ତିନାମା କାର୍ଯ୍ଯ଼କାରୀ ହେବା ପରେ ଜମି ମାଲିକ-ଭଡ଼ାଟିଆ ସମ୍ପର୍କ ବନ୍ଦ ହୋଇଗଲା କି ନାହିଁ, ଯେଉଁଠାରେ ଭଡ଼ାଟିଆ ବିଚାରର କିଛି ଅଂଶ ପ୍ରଦାନ କରିଥିଲା କିନ୍ତୁ ବିକ୍ରଯ଼ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇନଥିଲା |

ଆବେଦନକାରୀଃ ନାଜିମ ଶେଖ୍ ହସନ୍; ଉତ୍ତରଦାତାଃ ନାସିର ମୁସ୍ତାକ ଶେଖ୍ ଏବଂ ଅନ୍ଯ଼ାନ୍ଯ଼; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ପ୍ରଶାନ୍ତ କୁମାର ମିଶ୍ର।

• ବିକ୍ରି ପାଇଁ ହୋଇଥିବା ରାଜିନାମା କାର୍ଯ୍ଯ଼କାରୀ ହେବା ପରେ ଭଡ଼ାଧନ ଶେଷ ହୋଇଛି କି ନାହିଁ ତାହା ଅଦାଲତ ବିଶ୍ଳେଷଣ କରିଥିଲେ।
• କୋର୍ଟ ବର୍ତ୍ତମାନର ମାମଲାକୁ ଆର୍. କାନ୍ତିମାଥୀ ବନାମ ବିଟ୍ରିସ୍ ଜାଭିଯ଼ର୍ ଠାରୁ ପୃଥକ କରିଥିଲେ, ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ବର୍ତ୍ତମାନର ରାଜିନାମାର ସର୍ତ୍ତାବଳୀର ଅଭାବ ରହିଛି ଯାହା ବିକ୍ରଯ଼ ରାଜିନାମା ଅଧୀନରେ ଅଧିକାର ସମର୍ପଣ କରାଯାଇଥିଲା କିମ୍ବା ଭଡ଼ା ଦାଯ଼ିତ୍ୱ ବନ୍ଦ ହୋଇଯାଇଥିଲା।
• କୋର୍ଟ ସମ୍ପତ୍ତି ହସ୍ତାନ୍ତର ଅଧିନିଯ଼ମ, 1882 ର ଧାରା 111 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ସ୍ପଷ୍ଟ ଏବଂ ନିହିତ ଆତ୍ମସମର୍ପଣର ଧାରଣାକୁ ଯାଞ୍ଚ କରିଥିଲେ।
• କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଏହି ମାମଲାରେ ବିକ୍ରି କରିବା ପାଇଁ ହୋଇଥିବା ଚୁକ୍ତିରେ ଏକ ଧାରା ରହିଛି ଯେଉଁଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ଯଦି ଋଣ ମଞ୍ଜୁର ନହୁଏ, ତେବେ ଏହା ବାତିଲ ହୋଇଯିବ, ଯେଉଁଥିରେ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଦେଯ଼ ଫେରସ୍ତ ଏବଂ ଅଧିକାର ହସ୍ତାନ୍ତରର ଆବଶ୍ଯ଼କତା ରହିଛି।

ଏ. ଆଇ. ଦ୍ୱାରା ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟରୁ ଲେଖାଯାଇଛି, ଏବଂ ଏହା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଇଛି। ନିମ୍ନରେ ମୂଳଟି ପ୍ରାମାଣିକ ଅଟେ।

ମୂଳ ଦସ୍ତାବିଜ