ହତ୍ଯ଼ା ମାମଲାରେ ଡାଇନୀ ଶିକାର ଉପରେ ଆମ୍ବେଦକରଙ୍କୁ ଉଦ୍ଧୃତ କଲେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ପ୍ରତ୍ଯ଼କ୍ଷଦର୍ଶୀଙ୍କ ସାକ୍ଷ୍ଯ଼ ଏବଂ ଅପରାଧର ପ୍ରକୃତି ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ ଏବଂ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ସମକାଳୀନ ଫଳାଫଳ ସଠିକ୍ କି ନାହିଁ ତାହା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଯାଞ୍ଚ କରିଥିଲେ।

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀ/ଆବେଦନକାରୀଃ ବାଲ୍କୁ ଓରାମ; ଉତ୍ତରଦାତାଃ ଓଡ଼ିଶା ରାଜ୍ଯ଼; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ପ୍ରଶାନ୍ତ କୁମାର ମିଶ୍ର।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ଫୌଜଦାରୀ ଆବେଦନରେ ତଥ୍ଯ଼ର ସମକାଳୀନ ଅନୁସନ୍ଧାନରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା ପାଇଁ ଧାରା 136 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଏହାର କ୍ଷମତାର ପରିସରକୁ ଅଦାଲତ ବିଶ୍ଳେଷଣ କରିଥିଲେ।
• ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଏହା ସାଧାରଣତଃ ଅସାଧାରଣ ପରିସ୍ଥିତି ବ୍ଯ଼ତୀତ ସମକାଳୀନ ଅନୁସନ୍ଧାନରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରେ ନାହିଁ, ଯେପରିକି ଯେତେବେଳେ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ବିକୃତ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ଯ଼ କରନ୍ତି କିମ୍ବା ପ୍ରମାଣ ଅତ୍ଯ଼ନ୍ତ ଅସୁରକ୍ଷିତ |
• କୋର୍ଟ ପି. ଡବ୍ଲ୍ଯ଼ୁ. 3 (ଏକମାତ୍ର ପ୍ରତ୍ଯ଼କ୍ଷଦର୍ଶୀ ଏବଂ ମୃତ ବ୍ଯ଼କ୍ତିଙ୍କ ଝିଅ) ଙ୍କ ସାକ୍ଷ୍ଯ଼କୁ ପ୍ରତ୍ଯ଼କ୍ଷ ଚକ୍ଷୁ ପ୍ରମାଣ ଭାବରେ ମୂଲ୍ଯ଼ାଙ୍କନ କରିଥିଲେ।
• କୋର୍ଟ କହିଥିଲେ ଯେ ପି. ଡବ୍ଲ୍ଯ଼ୁ. 3 ଆକ୍ରମଣକାରୀଙ୍କ ପରିଚଯ଼ ଏବଂ ମୃତ ବ୍ଯ଼କ୍ତିଙ୍କ ଉପରେ କରାଯାଇଥିବା ବର୍ବରତା ବିଷଯ଼ରେ ତାଙ୍କ ସାକ୍ଷ୍ଯ଼ରେ ଅଚଳ ରହିଛନ୍ତି।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• ଏହି ରାଯ଼କୁ'ରିପୋର୍ଟଯୋଗ୍ଯ଼ "ଭାବେ ଚିହ୍ନିତ କରାଯାଇଛି।
• ରାଯ଼ର ପ୍ରାରମ୍ଭରେ ଏକ ସହାନୁଭୂତିଶୀଳ ସମାଜ ବିଷଯ଼ରେ ଡ. ବି. ଆର୍. ଆମ୍ବେଦକରଙ୍କ ଉକ୍ତିକୁ କୋର୍ଟ ଉଦ୍ଧୃତ କରିଥିଲେ।
• ଅଦାଲତ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ଗୁରୁତର ଏବଂ ଆକସ୍ମିକ ଉସ୍କାନୁନ (ଆଇପିସି ଧାରା 304) ର ପ୍ରତିରକ୍ଷା କରିଥିଲେ କିନ୍ତୁ ରାଜ୍ଯ଼ ଯୁକ୍ତି କରିଥିଲେ ଯେ ଏହା ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇନାହିଁ ଏବଂ ବିଳମ୍ବ ପର୍ଯ୍ଯ଼ାଯ଼ରେ ଉଠାଯାଇଛି।
• ସାକ୍ଷୀଙ୍କ ଦାବି ସତ୍ତ୍ୱେ ଏଫ୍. ଆଇ. ଆର୍. ରେ ରେକର୍ଡ ହୋଇଥିବା ମୃତ୍ଯ଼ୁ ସମଯ଼ ବନାମ ସାକ୍ଷୀଙ୍କ କ୍ରସ-ପରୀକ୍ଷା ଏବଂ ପୋଷ୍ଟମର୍ଟମ ରିପୋର୍ଟରେ କୁହାଡ଼ି ଆଘାତର ଅନୁପସ୍ଥିତିରେ ଅସଙ୍ଗତି ଉପରେ କୋର୍ଟ ଆଲୋକପାତ କରିଥିଲେ।