ଆର୍ବିଟ୍ରେସନ ବିବାଦରେ ପୁରସ୍କାର ପରବର୍ତ୍ତୀ ଧାରା 9 ଆବେଦନ ଉପରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଶୁଣାଣି

ଏହି ମାମଲା ନ୍ଯ଼ାସନାଲ ପ୍ରୋଜେକ୍ଟସ୍ କନଷ୍ଟ୍ରକ୍ସନ କର୍ପୋରେସନ୍ ଲିମିଟେଡ୍ ଏବଂ ଈଶ୍ୱାକୁ (ଇଣ୍ଡିଆ) ପ୍ରାଇଭେଟ୍ ଲିମିଟେଡ୍ ମଧ୍ଯ଼ରେ ଏକ ବିବାଦକୁ ନେଇ ଜଡିତ, ଯାହା ଏକ ମୋବିଲାଇଜେସନ୍ ଆଡଭାନ୍ସ ପାଇଁ ଜାରି କରାଯାଇଥିବା ବ୍ଯ଼ାଙ୍କ ଗ୍ଯ଼ାରେଣ୍ଟି ନଗଦ କରିବା ବିଷଯ଼ରେ, ବିଶେଷ ଭାବରେ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥତା ଏବଂ ବୁଝାମଣା ଅଧିନିଯ଼ମ, 1996 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଏକ ଧାରା 9 ଆବେଦନକୁ ସମ୍ବୋଧିତ କରେ, ଯାହା ଏକ ସଫଳ ପକ୍ଷ ଦ୍ୱାରା ଏକ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥତା ରାଯ଼ ପରେ ଦାଖଲ କରାଯାଇଛି |

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ଜାତୀଯ଼ ପ୍ରକଳ୍ପ ନିର୍ମାଣ ନିଗମ ଲିମିଟେଡ; ଉତ୍ତରଦାତାଃ ଈଶ୍ୱାକୁ (ଇଣ୍ଡିଆ) ପ୍ରାଇଭେଟ୍ ଲିମିଟେଡ; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ କେ. ଭି. ବିଶ୍ୱନାଥନ।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଆବେଦନକୁ ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟ ଖାରଜ କରିଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଚ୍ଯ଼ାଲେଞ୍ଜ କରି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏକ ଦେୱାନୀ ଆବେଦନ ଉପରେ ଶୁଣାଣି କରୁଛନ୍ତି।
• ହାଇକୋର୍ଟ ପୂର୍ବରୁ ଏକ ଏକକ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଆଦେଶକୁ ନିଶ୍ଚିତ କରିଥିଲେ ଯାହା ପ୍ରତିବାଦୀଙ୍କ ଧାରା 9 ଆବେଦନକୁ 3.5 କୋଟି ଟଙ୍କା ଫେରସ୍ତ ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେଇଥିଲା।
• କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ସେପ୍ଟେମ୍ବର 2017 ରେ ବ୍ଯ଼ାଙ୍କ ଗ୍ଯ଼ାରେଣ୍ଟିକୁ ନଗଦ କରିଥିଲେ କାରଣ 2005 ର ଏକ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ବିରୁଦ୍ଧରେ, ଉତ୍ତରଦାତା ସେଗୁଡ଼ିକୁ ଜୀବନ୍ତ ରଖିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଥିଲେ।
• ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥି ଉତ୍ତରଦାତାଙ୍କ ଦାବିକୁ ପ୍ରତ୍ଯ଼ାଖ୍ଯ଼ାନ କରିଥିଲେ, ଉତ୍ତରଦାତାଙ୍କ ଗ୍ଯ଼ାରେଣ୍ଟି ଜୀବନ୍ତ ରଖିବାରେ ବିଫଳତା ଏବଂ ଠକେଇ ଆଚରଣ ଅଭିଯୋଗ କରି।
• ଏକକ ବିଚାରପତି ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲେ ଯେ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥି ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଇସ୍ଯ଼ୁ ନମ୍ବର 3 (ବ୍ଯ଼ାଙ୍କ ଗ୍ଯ଼ାରେଣ୍ଟି ନିର୍ଗମନ) ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇନଥିଲେ ଏବଂ ଗ୍ଯ଼ାରେଣ୍ଟି ପୂର୍ବରୁ ନଗଦ ହୋଇସାରିଛି ବୋଲି ଅବଗତ ନଥିଲେ।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• ଏହି ଦସ୍ତାବିଜଟି ଏକ ରିପୋର୍ଟଯୋଗ୍ଯ଼ ରାଯ଼ (2026 ଆଇ. ଏନ୍. ଏସ୍. ସି. 828)।
• ଏକକ ବିଚାରପତି ମତବ୍ଯ଼କ୍ତ କରିଥିଲେ ଯେ ପୁରସ୍କାର ପ୍ରଦାନ କରିବା ସମଯ଼ରେ ମଧ୍ଯ଼ସ୍ଥି ବ୍ଯ଼ାଙ୍କ ଗ୍ଯ଼ାରେଣ୍ଟିର ନଗଦକରଣ ବିଷଯ଼ରେ ଅବଗତ ନଥିଲେ।
• ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ଡିଭିଜନ ବେଞ୍ଚ ପୂର୍ବରୁ ପାଣ୍ଠି ଫେରସ୍ତ ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଥିବା ମଧ୍ଯ଼ବର୍ତ୍ତୀକାଳୀନ ଆଦେଶକୁ ରଦ୍ଦ କରିଦେଇଥିଲା, ଏବଂ ଧାରା 34 ଆପତ୍ତି ସହିତ ମାମଲାର ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାକୁ ଛାଡିଥିଲା।