ବଳାତ୍କାର ମାମଲାରେ ଦୋଷମୁକ୍ତ ଆବେଦନରେ ଫରେନ୍ସିକ୍ ପରୀକ୍ଷଣର ବିଶ୍ୱସନୀଯ଼ତାକୁ ଦର୍ଶାଇଲେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଯାଞ୍ଚ କରିଥିଲେ ଯେ ପ୍ରସିକ୍ଯ଼ୁସନ୍ ପ୍ରମାଣ, ବିଶେଷ କରି ଫରେନସିକ୍ ଏବଂ ମେଡିକାଲ୍ ରିପୋର୍ଟ, ଦୋଷୀ ସାବ୍ଯ଼ସ୍ତକୁ ସମର୍ଥନ କରେ କି ନାହିଁ |

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ ରାମ ସିଂହ; ଉତ୍ତରଦାତାଃ ହିମାଚଳ ପ୍ରଦେଶ ରାଜ୍ଯ଼; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଅତୁଲ ଏସ୍. ଚନ୍ଦୁର୍କର।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ଅଦାଲତ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ପର୍ଯ୍ଯ଼ାପ୍ତ ପ୍ରମାଣ ଏବଂ ସାକ୍ଷୀଙ୍କ ସାକ୍ଷ୍ଯ଼ରେ ଅସଙ୍ଗତି ହେତୁ ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ କରିଥିଲେ।
• ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ଡାକ୍ତରୀ ରିପୋର୍ଟ କିମ୍ବା ରାଜ୍ଯ଼ ଫରେନସିକ୍ ବିଜ୍ଞାନ ଲାବୋରେଟୋରୀ (ଏଫ୍. ଏସ୍. ଏଲ୍.) ରିପୋର୍ଟକୁ ଉଲ୍ଲେଖ ନକରି ହାଇକୋର୍ଟ ଏହି ନିର୍ଦ୍ଦୋଷ ରାଯ଼କୁ ବଦଳାଇ ଦେଇଛନ୍ତି ବୋଲି କୋର୍ଟ ମତବ୍ଯ଼କ୍ତ କରିଛନ୍ତି।
• କୋର୍ଟ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରିଥିଲେ ଯେ ଏଫ୍. ଏସ୍. ଏଲ୍. ରିପୋର୍ଟରେ ପୀଡ଼ିତାଙ୍କ ପୋଷାକ, ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଅନ୍ତର୍ବାସ କିମ୍ବା ଜବତ ଚାଟାଇ ଏବଂ ବୈଠକକରେ କୌଣସି ରକ୍ତ କିମ୍ବା ବୀର୍ଯ୍ଯ଼ ମିଳିନଥିଲା।
• କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଡାକ୍ତରୀ ଅଧିକାରୀ ପୀଡ଼ିତାଙ୍କୁ କୌଣସି ଆଘାତ ଏବଂ ଏକ ଅକ୍ଷତ ହାଇମେନ୍ ପାଇଲେ ନାହିଁ।
• କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ରକ୍ତ ଏବଂ ଆଘାତର ଅନୁପସ୍ଥିତି ଅଭିଯୋଗକାରୀଙ୍କ ଘଟଣାର ସଂସ୍କରଣ ବିଷଯ଼ରେ ଏକ ଗୁରୁତର ସନ୍ଦେହ ସୃଷ୍ଟି କରେ |

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା ରାଯ଼ର ପାଠ୍ଯ଼କୁ କାଟି ଦିଆଯାଇଛି ଏବଂ ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ଆଦେଶକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରେ ନାହିଁ (ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଆବେଦନକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଥିଲା କି ଦୋଷୀ ସାବ୍ଯ଼ସ୍ତ କରାଯାଇଥିଲା), ଯଦିଓ ଯୁକ୍ତିଟି ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ସ୍ଥିତିକୁ ଦୃଢ଼ ଭାବରେ ସମର୍ଥନ କରେ |
• ଉଦ୍ଧୃତ ଡାକ୍ତରୀ ସାହିତ୍ଯ଼ ଆଧାରରେ, ଧୋଇବା ପରେ ମଧ୍ଯ଼ ରକ୍ତ ଚିହ୍ନଟ କରିବା ପାଇଁ ବେନ୍ଜିଡିନ୍ ପରୀକ୍ଷଣର ବିଶ୍ୱସନୀଯ଼ତାକୁ କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ।
• ଅଭିଯୁକ୍ତ ଘଟଣାର ସ୍ଥାନ ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଅଦାଲତ ଏକ ଅସଙ୍ଗତି ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ, କାରଣ ପୀଡିତା କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ଏକ ଖାଟରେ ଘଟିଥିଲା, ଯେତେବେଳେ ତଦନ୍ତକାରୀ ଅଧିକାରୀ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ବିନା ଖାଟରେ ଏକ ରୋଷେଇ ଘରେ ଘଟିଥିଲା।