ମଧ୍ଯ଼ବର୍ତ୍ତୀକାଳୀନ ଯାନ ଛାଡ଼ିବାର ଏକମାତ୍ର କାରଣ କେବଳ ପଞ୍ଜୀକରଣ ପ୍ରମାଣପତ୍ର ନୁହେଁଃ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ଏହି ମାମଲାଟି ଜଣେ ଆବେଦନକାରୀ (ମେସର୍ସ ପିଓର ମିନରାଲ୍ସର ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ) ଏବଂ ଆନ୍ଧ୍ର ପ୍ରଦେଶ ରାଜ୍ଯ଼/ଉତ୍ତରଦାତା କମ୍ପାନୀ (ମେସର୍ସ ଆର୍ଥ ଷ୍ଟେନ ପ୍ରାଇଭେଟ୍ ଲିମିଟେଡ୍) ମଧ୍ଯ଼ରେ ଏକ ବିବାଦକୁ ନେଇ ରହିଛି, ଯେଉଁଥିରେ ଅପରାଧିକ ମାମଲାଗୁଡ଼ିକର ସମାଧାନ ହେବା ପର୍ଯ୍ଯ଼ନ୍ତ ଜବତ ହୋଇଥିବା ଯାନ (ଗୋଟିଏ ବୋଲେରୋ ସିଟି ପିକ୍-ଅପ୍, 3ଟି ଏକ୍ସକାଭେଟର ଏବଂ ଗୋଟିଏ ଅଶୋକ ଲେଲ୍ଯ଼ାଣ୍ଡ ଟିପର୍) ର ମଧ୍ଯ଼ବର୍ତ୍ତୀକାଳୀନ ହେପାଜତ ପାଇଁ କିଏ ହକଦାର।

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ କ୍ରିଷ୍ଣନ ନାରାଯ଼ଣ; ଉତ୍ତରଦାତାଃ ଆନ୍ଧ୍ର ପ୍ରଦେଶ ରାଜ୍ଯ଼ ଏବଂ ମେସର୍ସ ଆର୍ଥ ଷ୍ଟେନ ପ୍ରାଇଭେଟ୍ ଲିମିଟେଡ୍; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଅଗଷ୍ଟିନ ଜର୍ଜ ମାସିହ।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ସି. ଆର୍. ପି. ସି. ର ଧାରା 451 ଏବଂ 457 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ବିଷଯ଼ବସ୍ତୁ ଯାନର ମଧ୍ଯ଼ବର୍ତ୍ତୀକାଳୀନ ହେପାଜତ ପାଇଁ କିଏ ହକଦାର ତାହା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ପାଇଁ କୋର୍ଟ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିଥିଲେ।
• କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ଧାରା 451 ଏବଂ 457 ସି. ଆର୍. ପି. ସି. ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼କୁ ଯାହାଙ୍କୁ ଏହା ଉପଯୁକ୍ତ ବୋଲି ବିବେଚନା କରେ ତାଙ୍କୁ ହେପାଜତ ପ୍ରଦାନ କରିବାର ବିବେଚନାର ସହିତ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼କୁ ନ୍ଯ଼ସ୍ତ କରେ, ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରି ଯେ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଅଧିକାରର ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଅନ୍ତି ନାହିଁ କିନ୍ତୁ ମୂଲ୍ଯ଼ରେ କ୍ଷଯ଼ କିମ୍ବା ହ୍ରାସକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ମଧ୍ଯ଼ବର୍ତ୍ତୀକାଳୀନ ଅଧିକାର ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି |
• କୋର୍ଟ ଉଦାହରଣ (ଏନ୍. ମାଧବନ ବନାମ କେରଳ ରାଜ୍ଯ଼ ଏବଂ ସୁନ୍ଦର ଭାଇ ଅମ୍ବାଲାଲ ଦେଶାଇ ବନାମ ଗୁଜରାଟ ରାଜ୍ଯ଼) କୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରି କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ବିବେଚନାର ପ୍ରଯ଼ୋଗ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ିକ, ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଏବଂ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ସଙ୍ଗତ ହେବା ଆବଶ୍ଯ଼କ, ରେକର୍ଡରେ ଥିବା ସମ୍ପତ୍ତି ଏବଂ ସାମଗ୍ରୀର ପ୍ରକୃତି ବିଚାର କରି |

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• ଏହି ରାଯ଼କୁ'ଅପ୍ରତ୍ଯ଼ାଶିତ "ବୋଲି ଚିହ୍ନିତ କରାଯାଇଛି।
• ଆନ୍ଧ୍ର ପ୍ରଦେଶର ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ପୂର୍ବରୁ ପ୍ରତିବାଦୀ କମ୍ପାନୀକୁ ଯାନଗୁଡ଼ିକର ମଧ୍ଯ଼ବର୍ତ୍ତୀକାଳୀନ ହେପାଜତ ପ୍ରଦାନ କରିଥିଲେ, ଯାହାକୁ ଆବେଦନକାରୀ ଚ୍ଯ଼ାଲେଞ୍ଜ କରୁଛନ୍ତି।
• ଆବେଦନକାରୀ ଅଭିଯୋଗ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଯାନବାହନଗୁଡିକ ବେଆଇନ ଭାବରେ ଜବତ କରାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ତାଙ୍କ ଇସ୍ତଫା ଏବଂ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ନକଲି ଥିଲା, ଯେତେବେଳେ ଉତ୍ତରଦାତାମାନେ ଅଭିଯୋଗ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ନିଜ କମ୍ପାନୀର ନାମରେ ଯାନ କିଣିବା ପାଇଁ କମ୍ପାନୀର ପାଣ୍ଠିର ଅପବ୍ଯ଼ବହାର କରିଥିଲେ।