सर्वोच्च अदालतः ब्यालेन्स सिट प्रविष्टिहरूले सीमा ऐनअन्तर्गत ऋण स्वीकार गर्न सक्छन्

नागरिक कार्य सम्झौता अन्तर्गत पैसा रिकभरीका लागि मुद्दा सीमाद्वारा प्रतिबन्धित थियो कि भनेर मुद्दा चिन्तित छ, विशेष गरी प्रतिवादीको ब्यालेन्स सिटमा प्रविष्टिहरूले सीमा ऐनको धारा 18 अन्तर्गत ऋणको स्वीकृति गठन गर्दछ भने सम्बोधन गर्दछ।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः याचिकाकर्ताः युसुफ (मूल वादी वजीर हुसेनको कानुनी उत्तराधिकारी); प्रतिवादीः विज्ञान लोके दिल्ली विज्ञापन सिजिएचएस लिमिटेड; बेन्चः न्यायाधीश विक्रम नाथ, अगस्टिन जर्ज मसीह, र सन्दीप मेहता।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• उच्च अदालतको आदेशलाई खारेज गर्नुहोस् जसले उजुरीलाई सीमाद्वारा प्रतिबन्धित रूपमा अस्वीकार गऱ्यो।
• सन् 2013 सम्मको ऋणलाई प्रतिबिम्बित गर्ने ब्यालेन्स सिट प्रविष्टिहरूले सीमा ऐन, 1963 को धारा 18 अन्तर्गत दायित्वको स्वीकृति गठन गर्दछ।
• ट्रायल कोर्टको फाइलमा मुद्दा पुनर्जीवित गरियो।
• अपीललाई अनुमति दिइयो र कुनै पनि विचाराधीन आवेदनहरूको निपटान गरियो।

कागजातमा पनि

• अदालतले स्पष्ट गर्यो कि दायित्वको लिखित स्वीकृति विशेष रूपमा ऋणदातालाई सम्बोधन गर्न वा निश्चित ढाँचा पछ्याउन आवश्यक छैन, यदि यसले विद्यमान न्यायिक सम्बन्धलाई सङ्केत गर्दछ भने।
• आदेश VII नियम 11 सिपिसी अन्तर्गत थ्रेसहोल्ड चरणमा निर्धारण गर्नुको सट्टा, चेकहरू, बोकेको-अग्रेषित रकमहरू, र दावी गरिएको रकम बिचको सटीक सम्बन्धलाई मुद्दामा प्रमाणको जाँच आवश्यक छ भनी अदालतले उल्लेख गरेको छ।
• अदालतले प्रत्येक स्वीकृतिबाट स्वचालित रूपमा नयाँ सीमा अवधि चल्छ भनी भन्दै समय-प्रतिबन्धित ऋणलाई ढिलाइको माफीका लागि आवेदन बिना अनिश्चितकालका लागि पुनर्जीवित गर्न सकिँदैन भन्ने तर्कलाई अस्वीकार गऱ्यो।