बेंगलुरुको अदालतले पिएमएलए मुद्दामा सेवानिवृत्त आबकारी अधिकारी र छोरीलाई दोषी ठहर गरेको छ।

यो कागजात प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) बेंगलुरु क्षेत्रीय कार्यालयबाट जारी एक प्रेस विज्ञप्ति हो जसमा घोषणा गरिएको छ कि बेंगलुरुको विशेष अदालतले एक सेवानिवृत्त आबकारी अधिकारी र उनकी छोरीलाई पिएमएलए, 2002 अन्तर्गत मनी लान्डरिंगको लागि दोषी ठहर गरेको छ र पाँच सम्पत्ति जफत गर्ने आदेश दिएको छ। यो नागरिकहरूका लागि महत्त्वपूर्ण छ किनकि यसले असमान सम्पत्ति भएको कानुनी परिणाम र साक्षीहरू विरुद्ध झूटो गवाहीको कार्यवाही निर्देशित गर्ने अदालतको अधिकारको विवरण दिन्छ।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः एम. रामचन्द्र (सेवानिवृत्त आबकारी गार्ड/प्रभारी उप-निरीक्षक), आर. युरेखा (उनकी छोरी), प्रवर्तन निदेशालय (ईडी), बेंगलुरुको विशेष अदालत (एक्सएलभीआईआई अतिरिक्त शहर नागरिक र सत्र न्यायाधीशको अदालत), र केन्द्र सरकार (जफत गरिएको सम्पत्ति प्राप्तकर्ताको रूपमा)।

ईडी के भन्छ यसले के गऱ्यो

• धारा 3 अन्तर्गत दोषसिद्धि, मनी लान्डरिङ रोकथाम ऐन, 2002 (पिएमएलए) को धारा 4 अन्तर्गत दण्डनीय।
• अभियुक्त नम्बर 1 (एम रामचन्द्र) लाई 5 वर्षको सश्रम कारावास र 5 लाख रुपैयाँ जरिवाना सजाय सुनाइएको छ।
• अभियुक्त नम्बर 2 (आर युरेखा) लाई 3 वर्षको सश्रम कारावास र 3 लाख रुपैयाँ जरिवाना सजाय सुनाइएको छ।
• पिएमएलएको धारा 8 (5) अन्तर्गत केन्द्र सरकारलाई जफत गर्न आदेश दिइएको पाँच अचल सम्पत्ति।
• आदलतले सिटी सिभिल कोर्टका राष्ट्रिय विकासका लागि सक्षम राष्ट्र आम जयराम विरुद्ध 340 Cr.P.C अन्तरगत जूटो गहिको मुददा दर्ता ग्रामीण प्रशासन दिवस।
• अदालतले अभियुक्तले यसलाई खण्डन गर्न असफल भएको उल्लेख गर्दै पिएमएलएको धारा 24 को अनुमान लागू गर्यो।
• सन् 1988 को आधार 13 (1) (आई) अन्तरगत <आइडी1> नामबर <आइडी2> मा विश्वविद्यालय दोषदमीमा भारत पारिको थियो।

कागजातमा पनि

• अदालतले मनी लान्डरिङ एक निरन्तर अपराध हो भनी निर्णय गऱ्यो, जसको अर्थ पिएमएलए सुरु हुनुभन्दा पहिलेका कार्यहरूले आरोपलाई हराउँदैन यदि आय अझै पनि स्वामित्वमा छ वा कलङ्कित रूपमा प्रक्षेपण गरिएको छ भने।
• अदालतले पत्ता लगायो कि अभियुक्त नम्बर 2 एक जानकार पक्षको रूपमा उत्तरदायी थियो जसले उनको नाममा अपराधको आयबाट किनेको सम्पत्ति राख्न सहयोग गऱ्यो।
• अदालतले उल्लेख गर्यो कि असमान सम्पत्ति मामिलाहरूमा, अपराधको विशिष्ट आयको मात्रा निर्धारण गर्नु महत्त्वहीन छ किनकि केवल असमान आयलाई अपराधको आय मानिन्छ।
• प्रतिवादी साक्षी एम जयरामले अभियुक्त नम्बर 1 सँग पारिवारिक सम्बन्धलाई अस्वीकार गर्ने उनको पहिलेको बयान झुटो भएको स्वीकार गरे।