सर्वोच्च अदालतः अदालतहरूले विशेषज्ञहरूमा भर पर्दैन, हस्ताक्षरहरू आफै तुलना गर्नुपर्छ

मुद्दा बेदखलीको मामिलामा'इच्छा'को वास्तविकतामा विवादसँग सम्बन्धित छ, विशेष गरी अदालतले कानुनी रूपमा हस्ताक्षर विशेषज्ञलाई कागजात पठाउन आवश्यक छ कि छैन वा यसले भारतीय साक्ष्या अधिनियम, 2023 को धारा 72 अन्तर्गत हस्ताक्षरहरू तुलना गर्न सक्छ।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताः गोपाल पाठक; प्रतिवादीहरूः नितिन एलियास पप्पु र ओमप्रकाश; बेन्चः न्यायाधीश अहसानउद्दिन अमानुल्लाह र न्यायाधीश मनमोहन।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• अपीललाई अनुमति दियो र उच्च अदालतको 27.10.2025 मिति आदेशलाई खारेज गऱ्यो।
• परीक्षण अदालतको आदेश मिति 06.10.2025 (RCSA नम्बर 577A/2020) लाई पुनर्स्थापित गरियो जसले विशेषज्ञ परीक्षणको अनुरोध अस्वीकार गरेको थियो।
• हस्ताक्षरहरू तुलना गर्नु र आफ्नै राय बनाउनु अदालतको कर्तव्य हो, र सबै मामिलाहरूमा विशेषज्ञको राय'आवश्यक'छैन।
• निष्कासनको मामलालाई द्रुत बनाउन र यसको तार्किक निष्कर्षमा लैजान निर्देशन दिइयो।
• कुनै पनि लम्बित आवेदनहरूको निपटान।

कागजातमा पनि

• अदालतले स्पष्ट गर्यो कि थिरुभेङ्गडा पिल्लई बनाम नवनीथम्मल र अन्रमा अघिल्लो उदाहरणमा औँलाको छाप समावेश थियो, हस्तलेखन होइन, र सबै हस्ताक्षर विवादहरूका लागि विशेषज्ञ साक्षीहरूलाई अनिवार्य गर्न पढ्न सकिँदैन।
• अदालतले परीक्षणको कार्यवाही सुरु भएको चार वर्षपछि र प्रमाण दर्ता भएपछि विशेषज्ञको रायका लागि आवेदन दायर गरिएको उल्लेख गरेको छ।
• अदालतले भनेको छ कि विशेषज्ञ प्रमाण केवल एक राय हो र अदालतमा बाध्यकारी छैन।