सर्वोच्च अदालतले शिक्षकको याचिका खारेज गर्दै अतिरिक्त तलब वसूल गर्न अनुमति दिएको छ।

राष्ट्रिय प्रविधि संस्थानले शिक्षकहरूलाई दिएको वित्तीय लाभ (शैक्षिक ग्रेड वेतन) शिक्षकहरूले आवश्यक सेवा वर्षहरू पूरा गरेनन् भनेर निर्धारण गरेपछि फिर्ता लिन र पुनः प्राप्त गर्न सकिन्छ कि भनेर मुद्दा चिन्तित छ, विशेष गरी शिक्षकहरूले त्यस्ता रिकभरीलाई अनुमति दिन दिएका उपक्रमहरूको प्रकाशमा।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताहरूः डा. एम. के. रवि वर्मा र अन्य (लेक्चररहरू/सहायक प्रोफेसरहरू); उत्तरदाताहरूः नेसनल इन्स्टिच्युट अफ टेक्नोलोजी र अन्य; बेन्चः जस्टिस दीपङ्कर दत्त।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• अदालतले शिक्षकहरूले दायर गरेको अपिललाई खारेज गरेको छ।
• अदालतले शिक्षकहरूको गलत प्रस्तुति वा धोखाधडी बिना उत्तरदाताहरूले स्वेच्छाले वित्तीय लाभहरू विस्तार गरेको बताएको छ।
• अदालतले यस सिद्धान्तमा भर पारेको छ कि जब कर्मचारीले तलब निर्धारण गलत भएको फेला परेमा रिकभरीको अनुमति दिने प्रतिबद्धता दिएको छ भने रिकभरी अनुमति दिइन्छ।
• अदालतले वर्तमान मुद्दालाई उदाहरणहरूबाट अलग गर्यो जहाँ अत्यधिक कठिनाई वा सूचनाको अभावका कारण रिकभरीमा रोक लगाइएको थियो, अपीलकर्ताहरूले एउटा उपक्रम (प्रदर्शनी आर 2 (सी)) प्रदान गरेको उल्लेख गर्दै।

कागजातमा पनि

• उच्च अदालतको डिभिजन बेन्चले रिकभरीलाई कायम राखेको तर पुनः निर्धारण र रिकभरीलाई प्रभाव पार्नु अघि सूचना जारी गर्न आवश्यक रहेको अदालतले उल्लेख गरेको छ।
• संविधानको धारा 136 र धारा 142 अन्तर्गत अघिल्लो निर्णयहरूको परस्पर विरोधी व्याख्याहरूका कारण अतिरिक्त तलब रिकभरी सम्बन्धी कानून सही रेखामा विकसित नभएको अदालतले जनाएको छ।
• अदालतले चण्डी प्रसाद उनियालमा निर्णयको अनुपातले सम्झौता ऐन, 1872 को धारा 72 बाट प्रेरणा लिएको पत्ता लगायो, गल्तीले भुक्तान गरिएको पैसाको भुक्तानीको सम्बन्धमा।