सर्वोच्च अदालतले सन् 1988 को हत्याको मुद्दामा दोषमुक्त भएको पुनर्स्थापना गरेको छ।

यो मुद्दा उच्च अदालतको आदेशलाई चुनौती दिने आपराधिक अपिलसँग सम्बन्धित छ जसले सन् 1988 को हत्याको मुद्दालाई प्रमाण, विशेष गरी प्रत्यक्षदर्शीको गवाही र भारतीय प्रमाण ऐनको धारा 27 अन्तर्गत रिकभरीको पुनः विचारका लागि ट्रायल कोर्टमा फिर्ता पठायो। सर्वोच्च अदालतले अभियोजनको प्रमाणको विश्वसनीयताको आधारमा अभियुक्तको निर्दोष मुक्तिलाई पुनर्स्थापित गर्नुपर्छ कि भनेर समीक्षा गर्यो।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताहरूः खलील पाशा र अन्य (अभियुक्त); प्रतिवादीहरूः अब्दुल रशीद र अनर (पीडितको पक्ष/संशोधन याचिकाकर्ता); बेन्चः न्यायाधीश के विनोद चन्द्रन।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• अदालतले अपिल गर्न अनुमति दिएको छ।
• पीडितको संशोधन याचिकालाई डिभिजन बेन्च वा एकल बेन्चले सुन्नुपर्छ कि भन्ने प्रश्न वैधानिक परिवर्तनका कारण शैक्षिक हो भनी अदालतले अवलोकन गरेको छ।
• सन् 2009 को आधार 372 Cr.P.C को समाधान अङ्कित, पिथरुली दोशमूकत बिरुद्द अपील ग्रने अधिकर छ, जसले त्यासता मामीलहरूमा सङ्शोधनलाई अधिकार प्राप्त छ।
• अदालतले ट्रायल कोर्टमा नेतृत्व गरिएको प्रमाणको पुनः प्रशंसामा यस विषयमा विचार गर्ने निर्णय गरेको छ।
• अदालतले प्रत्यक्षदर्शीहरू (पिडब्लु3, पिडब्लु4, पिडब्लु8) र डाक्टरहरू (पिडब्लु1, पिडब्लु11) को गवाहीको विश्लेषण गर्यो, मृतकको चेतना र घटनाको दृश्यको बारेमा असङ्गतिहरू नोट गर्दै।
• अदालतले भारतीय प्रमाण ऐनको धारा 27 अन्तर्गत रिकभरी र रासायनिक विश्लेषण रिपोर्टहरू अभियोजनको मुद्दाको हिस्सा थिए तर प्रदान गरिएको पाठमा दोषसिद्धि/निर्दोष मुक्तिको स्थितिमा अन्तिम आदेश स्पष्ट रूपमा उल्लेख गरेन, यद्यपि शीर्षकले आरोपमुक्तिलाई पुनर्स्थापित गरेको सुझाव दिन्छ।

कागजातमा पनि

• घटना 14.02.1988 मा भएको आरोप लगाइएको छ।
• अभियुक्त सन् 1988 देखि कानुनी कारबाहीमा थिए।
• वैकल्पिक धारा 401 (2) Cr.P.C वैकल्पिक धारा 401 (2) Cr.P.C वैकल्पिक धारा 401 (2) Cr.P.C वैकल्पिक धारा 401 (2) Cr.P.C वैकल्पिक धारा 401 (2) <ID1 <ID1 Cr.P.C वैकल्पिक धारा 401 (2) <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 Cr.P.C <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1 <ID1
• अदालतले प्रत्यक्षदर्शीहरू घाइतेहरूका नजिकका परिचितहरूसँग'आकस्मिक साक्षीहरू'भएको पत्ता लगायो, जसले उनीहरूको गवाहीको बारेमा शङ्का खडा गऱ्यो।