സംസ്ഥാന ബില്ലുകൾക്ക് ഗവർണറും രാഷ്ട്രപതിയും അംഗീകാരം നൽകുന്നതിനുള്ള പരിധികൾ സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കും

ആർട്ടിക്കിൾ 200,201 എന്നിവ പ്രകാരം സംസ്ഥാന ബില്ലുകൾക്ക് അംഗീകാരം നൽകാനോ അതിൽ നിന്ന് സമ്മതം പിൻവലിക്കാനോ റിസർവ് ചെയ്യാനോ ഗവർണറിനും രാഷ്ട്രപതിക്കും ഉള്ള ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള രാഷ്ട്രപതിയുടെ പരാമർശത്തിന് മറുപടിയായി പുറപ്പെടുവിച്ച സുപ്രീം കോടതി ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ അഭിപ്രായമാണിത് (2025 ലെ പ്രത്യേക റഫറൻസ് നമ്പർ 1). സംസ്ഥാന നിയമനിർമ്മാണത്തിലെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് നടപടികളുടെ നിയമപരമായ പരിധികൾ, സമയപരിധികൾ, ന്യായീകരണം എന്നിവ വ്യക്തമാക്കുന്നതിനാൽ ഇത് പൌരന്മാർക്ക് പ്രധാനമാണ്.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ രാഷ്ട്രപതി, സംസ്ഥാന ഗവർണർമാർ, സംസ്ഥാന നിയമസഭകൾ, കേന്ദ്ര സർക്കാർ, സംസ്ഥാന സർക്കാരുകൾ (തമിഴ്നാട്, കേരളം, സമർപ്പിക്കലുകൾ സമർപ്പിച്ച മറ്റുള്ളവർ ഉൾപ്പെടെ).

രേഖ എന്താണ് പറയുന്നത്?

• ആർട്ടിക്കിൾ 143 (1) പ്രകാരം ആർട്ടിക്കിൾ 200,201 എന്നിവ പ്രകാരം അധികാരങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് 2025 മെയ് 13 ന് രാഷ്ട്രപതി പതിനാല് ചോദ്യങ്ങൾ സുപ്രീം കോടതിയിൽ റഫർ ചെയ്തു.
• ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം ഓപ്ഷനുകൾ പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ മന്ത്രിസഭയുടെ സഹായത്തിനും ഉപദേശത്തിനും ഗവർണർ ബാധ്യസ്ഥനാണോ എന്ന് റഫറൻസ് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു.
• ഗവർണറും രാഷ്ട്രപതിയും വിവേചനാധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നത് ന്യായമാണോ എന്നും ആർട്ടിക്കിൾ 361 ജുഡീഷ്യൽ പുനരവലോകനത്തിന് സമ്പൂർണ്ണ തടസ്സമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നും റഫറൻസ് ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു.
• ഭരണഘടന നിർദ്ദിഷ്ട സമയപരിധികൾ നിശ്ചയിക്കുന്നില്ല എന്നതിനാൽ ഗവർണർക്കും രാഷ്ട്രപതിക്കും അവരുടെ അധികാരങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിന് സമയപരിധി ഏർപ്പെടുത്താൻ കോടതികൾക്ക് കഴിയുമോ എന്ന് റഫറൻസ് ചോദിക്കുന്നു.
• 'ഡീമ്ഡ് സമ്മതിയുടെ'സാധുതയെക്കുറിച്ചും അത് ഭരണഘടനാ പദ്ധതിക്ക് അന്യമാണോ എന്നും റഫറൻസ് അന്വേഷിക്കുന്നു.
• രാഷ്ട്രപതിയുടെയോ ഗവർണറുടെയോ ഉത്തരവുകൾക്ക് പകരമായി ആർട്ടിക്കിൾ 142 പ്രകാരം സുപ്രീം കോടതിയുടെ അധികാരത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയെ ഈ പരാമർശം ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു.
• 2025 ഓഗസ്റ്റ് 19 ന് വാദം കേൾക്കൽ ആരംഭിക്കുന്ന ഒരു ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിന് മുന്നിൽ റഫറൻസ് സമർപ്പിച്ചു.

രേഖയിലും

• ആർട്ടിക്കിൾ 201 പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിയുടെ സമ്മതം ന്യായീകരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പരസ്പരവിരുദ്ധമായ സുപ്രീം കോടതി വിധികൾ രാഷ്ട്രപതി പരാമർശത്തിന് ഒരു കാരണമായി ഉദ്ധരിച്ചു.
• 'തമിഴ്നാട് സംസ്ഥാനം ബനാമ തമിഴ്നാട് ഗവർണർ'(2025 ഐ. എൻ. എസ്. സി 481) കേസിൽ പ്രശ്നങ്ങൾ ഇതിനകം തന്നെ അന്തിമമായി തീരുമാനിക്കപ്പെട്ടതിനാൽ ഇത് നിലനിർത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് റഫറൻസിനെ എതിർക്കുന്ന കക്ഷികൾ വാദിച്ചു.
• ഉപദേശക അധികാരപരിധി ഉപയോഗിച്ച് തമിഴ്നാട് കേസിൽ ബാധ്യതയുള്ള തീരുമാനത്തെ മറികടക്കാനുള്ള ശ്രമമാണ് റഫറൻസ് എന്ന് പ്രതിപക്ഷ കക്ഷികൾ വാദിച്ചു.
• ആർട്ടിക്കിൾ 200,201 എന്നിവ പ്രകാരം ഗവർണർക്കോ രാഷ്ട്രപതിക്കോ അവരുടെ ഓപ്ഷനുകൾ പ്രയോഗിക്കാൻ ഭരണഘടന നിലവിൽ സമയപരിധി നിശ്ചയിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് രേഖ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.