എതിരാളിയുടെ കീടനാശിനി രജിസ്ട്രേഷനെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് മത്സരാർത്ഥികളെ സുപ്രീം കോടതി വിലക്കി

എതിരാളിയുടെ ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ രജിസ്ട്രേഷനെതിരെ അപ്പീൽ നൽകാൻ ഒരു മത്സരാർത്ഥിക്ക് നിയമപരമായ അവകാശമുണ്ടോ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി നിർണ്ണയിച്ചു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻഃ ക്രിസ്റ്റൽ ക്രോപ്പ് പ്രൊട്ടക്ഷൻ ലിമിറ്റഡ്; പ്രതികരിച്ചവർഃ ധനുക അഗ്രിടെക് ലിമിറ്റഡ് & ഓർസ് (യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ ഉൾപ്പെടെ); ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് എം. എം. സുന്ദ്രേഷ്, ജസ്റ്റിസ് പ്രസന്ന ബി. വരാലെ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• അവധി അനുവദിച്ചു.
• ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് എൽ. പി. എ നമ്പർ <ഐ. ഡി. 2> ൽ പാസാക്കിയ <ഐ. ഡി. 1> തീയതിയിലെ എതിർപ്പുള്ള വിധി റദ്ദാക്കുന്നു.
• അപ്പീൽ അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ട്.
• തീർപ്പാക്കാത്ത അപേക്ഷകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ അവ തീർപ്പാക്കും.

രേഖയിലും

• 1968 ലെ കീടനാശിനി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 10, രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാത്തതിനോ റദ്ദാക്കുന്നതിനോ എതിരെ അപ്പീൽ നൽകുന്നുവെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു, അല്ലാതെ രജിസ്ട്രേഷൻ അനുവദിക്കുന്നതിനെതിരെ അല്ല.
• നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 10 പ്രകാരം അപ്പീലിന്റെ പ്രതിവിധി അഭ്യർത്ഥിക്കാൻ സ്വകാര്യ പ്രതി (മത്സരാർത്ഥി) യെ'ദുരിതമനുഭവിക്കുന്ന വ്യക്തി'എന്ന് വിളിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.
• ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് ഒരു അപ്പലേറ്റ് അതോറിറ്റിയായി പ്രവർത്തിക്കുകയും നിയമപരമായി സുസ്ഥിരമല്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി കണ്ടെത്തിയ നിയമപരമായ അധികാരികളുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ മാറ്റുകയും ചെയ്തതായി കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.