അവകാശങ്ങളെ ബാധിക്കുകയാണെങ്കിൽ മധ്യസ്ഥതയിൽ ഒപ്പിടാത്തവരുമായി ചേരാൻ സുപ്രീം കോടതി അനുവദിക്കുന്നു.

മുംബൈയിലെ ഒരു വാണിജ്യ സ്വത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കത്തെക്കുറിച്ചാണ് കേസ്, പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു മദ്ധ്യസ്ഥത കരാറിൽ ഒപ്പിടാത്തവരെ (മൂന്നാമത്തെയും നാലാമത്തെയും പ്രതികൾ) മറ്റ് കുടുംബാംഗങ്ങൾക്കെതിരെ അപ്പീൽക്കാർ ആരംഭിച്ച മദ്ധ്യസ്ഥത നടപടികളിൽ ചേരാൻ കഴിയുമോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ്.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽ നൽകിയവർഃ ഹേമന്ത് ഡി. ഷാ എച്ച്. യു. എഫ് & അൻ. ആർ.; പ്രതികരിച്ചവർഃ ചിത്തരഞ്ജൻ ഡി. ഷാ എച്ച്. യു. എഫ് & ഓർസ്; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസുമാരായ ബി. പർദിവാല, കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• 1985ലെ പങ്കാളിത്തപത്രത്തിൽ ഒപ്പിട്ടില്ലെങ്കിലും മൂന്നും നാലും പ്രതികൾ മധ്യസ്ഥതയുടെ'യഥാർത്ഥ കക്ഷികൾ'ആണെന്ന് കണ്ടെത്തുന്നതിനായി ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് കോടതി പരിഷ്കരിച്ചു.
• ഇത് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കണ്ടെത്തലാണെന്നും അവരുടെ പദവി അന്തിമമായി നിർണ്ണയിക്കുന്നതും പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതും തടയുന്നതുമായ വിഷയങ്ങൾ ആർബിട്രൽ ട്രൈബ്യൂണലിന് വിട്ടുകൊടുക്കുന്നതായും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• എതിർപ്പുള്ള ഉത്തരവിലെ പരിഷ്ക്കരണത്തോടെയാണ് അപ്പീൽ തീർപ്പാക്കിയത്.
• തീർപ്പാക്കാത്ത എല്ലാ അപേക്ഷകളും നിരസിക്കപ്പെട്ടു.

രേഖയിലും

• കോക്സ് ആൻഡ് കിങ്സ് ലിമിറ്റഡ് വി. എസ്. എ. പി ഇന്ത്യ പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ്, ഹിന്ദുസ്ഥാൻ പെട്രോളിയം കോർപ്പറേഷൻ ലിമിറ്റഡ് വി. ബി. സി. എൽ സെക്യൂർ പ്രൈംസൈസ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള തത്വങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചാണ് ഒപ്പിട്ടവരല്ലാത്തവരെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നത്.
• തർക്കം 1995 ലെ വിരമിക്കൽ രേഖയുടെ സാധുതയെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു; അസാധുവാണെങ്കിൽ, 1985 ലെ പങ്കാളിത്തം നിലനിൽക്കുന്നു, ഇത് പിന്നീട് ഉൾപ്പെടുത്തിയ മൂന്നാമത്തെയും നാലാമത്തെയും പ്രതികളുടെ അവകാശങ്ങളെ ബാധിക്കും.
• 'ഗ്രൂപ്പ് ഓഫ് കമ്പനികൾ'സിദ്ധാന്തം നിലവിലെ നടപടികൾക്ക് ബാധകമല്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിച്ചു.