പൂർവ്വികരുടെ സ്വത്ത് വിൽപ്പന സംബന്ധിച്ച വിഭജന ഹർജി സുപ്രീം കോടതി തള്ളി

പട്ടാബി), നിയമപരമായ ആവശ്യത്തിന്റെ അഭാവത്തിൽ വിൽപ്പന അസാധുവായെന്ന് ആരോപിച്ച് പിതാവിന്റെ കുടുംബം (ഭാര്യയും ആൺമക്കളും) ഭൂമി വിഭജിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടപ്പോൾ. വിചാരണക്കോടതി ഈ വിഭജന ഹർജി തള്ളിയത് റദ്ദാക്കുന്നതിൽ ഹൈക്കോടതി തെറ്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി അവലോകനം ചെയ്തു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽഃ എച്ച്. ജി. പട്ടാബി (ഭൂമി വാങ്ങുന്നയാൾ); പ്രതികരിച്ചവർഃ കെ. ആർ. സൂരജും മറ്റുള്ളവരും (മരിച്ച വിൽപ്പനക്കാരിയായ രേണുകയ്യയുടെ ഭാര്യയും മക്കളും); ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് മേത്ത.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• പ്രതികരിച്ച നമ്പർ 3-ന്റെ നിലയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട റെക്കോർഡ് പിശക് തിരുത്തിയതിനുശേഷം യോഗ്യതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കോടതി അപ്പീൽ കേട്ടു.
• വാദങ്ങളും തെളിവുകളും ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധിയും കോടതി വിശകലനം ചെയ്തു.
• പൂർവ്വികരുടെ സ്വത്ത് അന്യവൽക്കരിക്കുന്നതിനെ നിയമപരമായ ആവശ്യകത പിന്തുണയ്ക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന വിഷയം കോടതി പരിശോധിച്ചു.
• തങ്ങളുടെ വ്യവഹാരത്തിലെ വിൽപ്പനപത്രം റദ്ദാക്കണമെന്ന് പരാതിക്കാർ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• മരിച്ചയാളുടെ ശീലങ്ങൾ (ചൂതാട്ടം/മദ്യം) സംബന്ധിച്ച സാക്ഷ്യത്തെ ഹൈക്കോടതി ആശ്രയിച്ചിരുന്നുവെന്നും അത് പരാതിയിൽ വാദിച്ചിട്ടില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

രേഖയിലും

• നൽകിയിരിക്കുന്ന വിധിന്യായ വാചകം വെട്ടിച്ചുരുക്കിയിരിക്കുന്നു, അതിൽ അന്തിമ പ്രവർത്തന ഉത്തരവോ (ഉദാഹരണത്തിന്, അപ്പീൽ അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ടോ അല്ലെങ്കിൽ നിരസിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ) അല്ലെങ്കിൽ വിധിയുടെ അവസാന തീയതോ അടങ്ങിയിട്ടില്ല.
• പിതാവിന്റെ'തിന്മകളെ'കുറിച്ചുള്ള വാദികളുടെ അവകാശവാദം യഥാർത്ഥ വാദത്തിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് അതീതമാണെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• 1993 ഓഗസ്റ്റ് 5-ലെ വിൽപ്പനപത്രം റദ്ദാക്കുന്നതിന് പരാതിക്കാർ പ്രത്യേക ആശ്വാസം തേടിയിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.