ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣಃ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಅಸಮಂಜಸತೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಆಕೆಯ ಸಹ-ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸುವಾಗ, ಒಂದೇ ಮರಣದಂಡನೆ ಘೋಷಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನನ್ನು ಅಪರಾಧಿ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಅರ್ಜಿದಾರಃ ಸೌ. ಕಮಲ್ಬಾಯಿ ವಾಮನ್ ಪಾಟೀಲ್; ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ರಾಜ್ಯ; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅತುಲ್ ಎಸ್. ಚಂದುರ್ಕರ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಈ ದಾಖಲೆಯು 2018ರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಂಖ್ಯೆ 118ರ ತೀರ್ಪಾಗಿದೆ.
• ಐ. ಪಿ. ಸಿ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 302ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನನ್ನು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಘೋಷಿಸಿತ್ತು ಮತ್ತು ಆಕೆಗೆ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ₹25,000 ದಂಡ ವಿಧಿಸಿತ್ತು.
• ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಹ-ಆರೋಪಿಗಳಾದ ಎ1, ಎ2 ಮತ್ತು ಎ4 ಅವರನ್ನು ಸಾವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿತ್ತು.
• ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಹ-ಆರೋಪಿಗಳ ಖುಲಾಸೆಯನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೃಢೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ಮರಣದಂಡನೆ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು (ಎಕ್ಸಿಬಿಟ್-56) ಅವಲಂಬಿಸುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.
• ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮರಣದ ಘೋಷಣೆ, ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಆ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರೇ ಇದ್ದರು ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಮರಣದಂಡನೆ ಘೋಷಣೆಗಳಲ್ಲಿನ ಅಸಮಂಜಸತೆಗಳು ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿತ್ತು.
• ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಮರಣದಂಡನೆ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು (ಎಕ್ಸಿಬಿಟ್-56) ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ಇತರ ಎರಡನ್ನು (ಎಕ್ಸಿಬಿಟ್ಸ್-44 ಮತ್ತು 48) ಅಸಮಂಜಸವೆಂದು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.
• ಒದಗಿಸಲಾದ ಪಠ್ಯವು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೇಳುವ ಮೊದಲು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.