ಪಿಎಂಎಲ್ಎ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನಿವೃತ್ತ ಅಬಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಮಗಳಿಗೆ ಬೆಂಗಳೂರು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿದೆ.

ಈ ದಾಖಲೆಯು ಜಾರಿ ನಿರ್ದೇಶನಾಲಯದ (ಇಡಿ) ಬೆಂಗಳೂರು ವಲಯ ಕಚೇರಿಯ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಕಟಣೆಯಾಗಿದ್ದು, ಬೆಂಗಳೂರಿನ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿವೃತ್ತ ಅಬಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಮಗಳನ್ನು ಪಿಎಂಎಲ್ಎ, 2002ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಕ್ರಮ ಹಣ ವರ್ಗಾವಣೆಗಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಪಡಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಐದು ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳಲು ಆದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದೆ. ಇದು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅಕ್ರಮ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಎಂ. ರಾಮಚಂದ್ರ (ನಿವೃತ್ತ ಅಬಕಾರಿ ಗಾರ್ಡ್/ಉಸ್ತುವಾರಿ ಸಬ್-ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್), ಆರ್. ಯುರೇಖಾ (ಅವರ ಮಗಳು), ಜಾರಿ ನಿರ್ದೇಶನಾಲಯ (ಇಡಿ), ಬೆಂಗಳೂರಿನ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (ಎಕ್ಸ್ಎಲ್ವಿಐಐ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ನಗರ ಸಿವಿಲ್ ಮತ್ತು ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ), ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ (ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಂಡ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರಾಗಿ).

ಇಡಿ ಏನು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ

• 2002ರ ಅಕ್ರಮ ಹಣ ವರ್ಗಾವಣೆ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆಯ (ಪಿಎಂಎಲ್ಎ) ಸೆಕ್ಷನ್ 4ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾದ ಸೆಕ್ಷನ್ 3ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯ.
• ಆರೋಪಿ ನಂ. 1 (ಎಂ. ರಾಮಚಂದ್ರ) ಗೆ 5 ವರ್ಷಗಳ ಕಠಿಣ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ರೂ. 5 ಲಕ್ಷ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಆರೋಪಿ ಸಂಖ್ಯೆ 2 (ಆರ್. ಯುರೇಖಾ) ಗೆ 3 ವರ್ಷಗಳ ಕಠಿಣ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ರೂ. 3 ಲಕ್ಷ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಪಿ. ಎಂ. ಎಲ್. ಎ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 8 (5) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಐದು ಸ್ಥಿರಾಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಲು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಆದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಸಮಾಜವಾದಿ ಸಮುದಾಯ ಸಮುದಾಯ 340 <ಐ. ಡಿ. 1> ಸಮಾಜವಾದಿ ಸಮುದಾಯ ಸಂಘಟನೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ.
• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪಿ. ಎಂ. ಎಲ್. ಎ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 24ರ ಊಹೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು, ಆರೋಪಿಗಳು ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು.
• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆ, 1988ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 13 (1) (ಇ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ <ಐ. ಡಿ. 1> ನಂ. <ಐ. ಡಿ. 2> ನಲ್ಲಿನ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಮನಿ ಲಾಂಡರಿಂಗ್ ಒಂದು ಮುಂದುವರಿದ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಅಂದರೆ ಪಿ. ಎಂ. ಎಲ್. ಎ. ಯ ಪ್ರಾರಂಭಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿನ ಕೃತ್ಯಗಳು ಆದಾಯವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಕಳಂಕಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಯೋಜಿಸಿದ್ದರೆ ಆರೋಪವನ್ನು ಸೋಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
• ಆರೋಪಿ ಸಂಖ್ಯೆ 2 ತನ್ನ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧದ ಆದಾಯದಿಂದ ಖರೀದಿಸಿದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹಿಡಿದಿಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಪಕ್ಷವಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.
• ಅಸಮಾನ ಆಸ್ತಿ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಅಪರಾಧದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆದಾಯವನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸುವುದು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅಸಮಾನ ಆದಾಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅಪರಾಧದ ಆದಾಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಪ್ರತಿವಾದಿ ಸಾಕ್ಷಿ ಎಂ. ಜಯರಾಮ್, ಆರೋಪಿ ನಂ. 1ರೊಂದಿಗಿನ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಪ್ರತಿ-ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ.