ದಿವಾಳಿತನ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಸಲಾದ ನಕಲಿ ತೀರ್ಪುಗಳಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮನ್ನಣೆ

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ದಿವಾಳಿತನ ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನ ಸಂಹಿತೆ, 2016ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎರಡು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದು, ಜಿ. ಎಸ್. ಟಿ. ಎ. ಎ. ಡಿ. ಹೊಟೇಲ್ಸ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಮತ್ತು ನಿಯೋ ಕ್ಯಾಪ್ರಿಕಾರ್ನ್ ಪ್ಲಾಜಾ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ದಿವಾಳಿತನ ಪರಿಹಾರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ (ಸಿ. ಐ. ಆರ್. ಪಿ) ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಹಣಕಾಸು ಸಾಲದಾತ, ಓಂಕಾರ ಅಸೆಟ್ಸ್ ರೀಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಷನ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್, ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಿದ ಹಣಕಾಸು ಸಾಲವು ಡಿಫಾಲ್ಟ್ ಆಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನ ಅರ್ಜಿಗಳ ಪ್ರವೇಶವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರುಃ ದೀಪಕ್ ರಹೇಜಾ ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಬ್ಬರು; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಓಂಕಾರ ಅಸೆಟ್ಸ್ ರೀಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಷನ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಬ್ಬರು; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಗಸ್ಟೀನ್ ಜಾರ್ಜ್ ಮಾಸಿಹ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಮಾನ್ಯ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಿತು.
• ದಿವಾಳಿತನ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಂಪನಿ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ (ಎನ್ಸಿಎಲ್ಟಿ) ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಂಪನಿ ಕಾನೂನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ (ಎನ್ಸಿಎಲ್ಎಟಿ) ಆದೇಶಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೃಢಪಡಿಸಿತು.
• ಶಾಸನಬದ್ಧ ಮಿತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದ ಹಣಕಾಸು ಸಾಲವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಡಿಫಾಲ್ಟ್ ಆಗಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು.
• ನಗದು ನಿರ್ವಹಣಾ ಒಪ್ಪಂದ (ಸಿಎಂಎ), ಸಾಲ ಸೇವಾ ಮೀಸಲು ಖಾತೆ (ಡಿಎಸ್ಆರ್ಎ) ಮತ್ತು ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಮೊತ್ತದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ವಾದಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.
• ಸಾಲವನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಸಾಲವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ತೀರ್ಪನ್ನು'ವರದಿ ಮಾಡಬಹುದಾದದ್ದು'ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣವು ಈ ಹಿಂದೆ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೊಸ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಸಿತ್ತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಪಕ್ಷಕಾರರನ್ನು ಆಲಿಸಿದ ನಂತರ ಮತ್ತೆ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು.
• ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಸ್ವಂತ ಪರಿಶೀಲನಾ ವರದಿಗಳು ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಮೊತ್ತದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ, ಬಡ್ಡಿದರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.