ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ತರಾಟೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಸಹೋದರ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಇದು ಇಬ್ಬರು ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ತೀವ್ರವಾದ ಗಾಯಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದ ಕ್ರೂರ ದಾಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ನಂತರ ಬಂಧನದ ಮೇಲೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು.
ಅಪರಾಧದ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಯ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಅಪರಾಧಿಗಳ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅನ್ವಯವು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು.
ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಅರ್ಜಿದಾರ/ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಉಮೇಶ್ ಚಂದ್ (ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಸಹೋದರ); ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಯು. ಪಿ. ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಆರೋಪಿಗಳು (ಓಂಕಾರ್ ನಾಥ್ ಮತ್ತು ಶಿವ ಕುಮಾರ್); ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೆ. ಬಿ. ಪರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ಕೆ. ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್.
ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?
- ಅಪರಾಧಿಗಳ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆ, 1958ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 4ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ.
- ಆದೇಶದ ಎರಡು ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಶರಣಾಗುವಂತೆ ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ (2ನೇ ಮತ್ತು 3ನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು) ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದರು.
- ಆರೋಪಿಗಳು ಶರಣಾಗಲು ವಿಫಲವಾದರೆ, ಅವರನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಬಹ್ರೈಚ್ನ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಕ್ಷಣದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಆದೇಶಿಸಿತು.
- ಲಕ್ನೋದ ಅಲಹಾಬಾದ್ನಲ್ಲಿರುವ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು.
- ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಕಸ್ಟಡಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ನಂತರವೇ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಆಲಿಸುವಂತೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದರು.
- ಮೇಲಿನ ನಿರ್ದೇಶನಗಳೊಂದಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ.
- ಬಾಕಿ ಇರುವ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ.
ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ
- ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಆರೋಪಿಗಳು ಯಾವುದೇ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಒಂದು ದಿನವೂ ಬಂಧನದಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
- ಆರೋಪಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಅನೇಕ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಯ ವರದಿಯನ್ನು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
- ಬಲಿಪಶುವು ಬಹುತೇಕ ಕತ್ತರಿಸಿದ ಹೆಬ್ಬೆರಳು ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಮೇಲಿನ ಕಾಲುಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ನಷ್ಟ ಸೇರಿದಂತೆ ಗಂಭೀರವಾದ ಗಾಯಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದಳು ಮತ್ತು ನೋವು ಮತ್ತು ಅಂಗವೈಕಲ್ಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾಳೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿತು.
- ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಗಳು ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆದ್ದರು ಮತ್ತು ಇತರ ಅಪರಾಧ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿ, 22 ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯನ್ನು ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಆಧಾರವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಟೀಕಿಸಿತು.
ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಲಾಯಿತು?
ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ AI ಮಾದರಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಓದಿ ಈ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ. ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿಲ್ಲ.
ಅಂಕಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಖ್ಯೆಯೂ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಚೆಕ್ ಮೂಲಕ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.
ಆ ಚೆಕ್ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಕೇವಲ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಪದಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ-ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಈ ಪುಟವನ್ನು ಯಂತ್ರದಿಂದ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿವೆ.
ನಾವು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ? · ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ದೋಷವೊಂದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿ
ಮೂಲ ದಾಖಲೆ
ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ-ಆದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಳು
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶ | ಉಲ್ಲೇಖ. 2026ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 15ರಂದು ಮಾತ್ರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಕೈಗೆತ್ತಿಕೊಳ್ಳುವ ಕೋರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಮುಂದೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು.
ಅದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಓದಿ.
ಚರ್ಚೆ
ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಯಾರೂ ಚರ್ಚಿಸಿಲ್ಲ.