ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಕರು
1940ರ ಮೊದಲು ಮುಂಬೈನಲ್ಲಿ 16,000 ಕಟ್ಟಡಗಳು ಕುಸಿದವುಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
ಇದು ಸಂವಿಧಾನದ 39 (ಬಿ) ಮತ್ತು 31-ಸಿ ವಿಧಿಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠವು ಹೊರಡಿಸಿದ ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (2002ರ ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಂಖ್ಯೆ 1012) ತೀರ್ಪಾಗಿದೆ.
ಇದು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ವಸತಿ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಶಾಸನದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸವಾಲುಗಳಿಂದ ಅಂತಹ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.
ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಈ ತೀರ್ಪು ಆಸ್ತಿ ಮಾಲೀಕರ ಸಂಘ ಮತ್ತು ಇತರರು (ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು), ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಇತರರು (ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು) ಮತ್ತು ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ವಸತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರದೇಶ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಕಾಯ್ದೆ 1976 (ಎಂ. ಎಚ್. ಎ. ಡಿ. ಎ. ಕಾಯ್ದೆ) ಯಿಂದ ಬಾಧಿತರಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಹಕಾರಿ ಸಂಘಗಳಿಗಾಗಿ ಮುಂಬೈನಲ್ಲಿ'ಸೆಸ್ಡ್'ಆಸ್ತಿಗಳ ಸ್ವಾಧೀನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.
ದಾಖಲೆ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ?
- ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತಿಗಾಗಿ ಸಮುದಾಯದ ವಸ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಮಾಲೀಕತ್ವ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ವಿತರಿಸುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಸಂವಿಧಾನದ 39 (ಬಿ) ನೇ ವಿಧಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉದ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ.
- ಸಂವಿಧಾನದ 14 ಮತ್ತು 19ನೇ ವಿಧಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವ ಸವಾಲುಗಳಿಂದ 39 (ಬಿ) ಅಥವಾ (ಸಿ) ವಿಧಿಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವ ಶಾಸನವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ'ಸುರಕ್ಷಿತ ಬಂದರು'ಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ 31-ಸಿ ವಿಧಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತದೆ.
- ಈ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ವಸತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರದೇಶ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಕಾಯ್ದೆ 1976 (ಎಂ. ಎಚ್. ಎ. ಡಿ. ಎ. ಕಾಯ್ದೆ), ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ VIII-ಎ ಅಧ್ಯಾಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಬೃಹನ್ ಮುಂಬೈನಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವವರ ಸಹಕಾರಿ ಸಂಘಗಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಸೆಡೆಡ್ ಆಸ್ತಿಗಳ (1940ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 1ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಕಟ್ಟಡಗಳು) ಸ್ವಾಧೀನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.
- ಬಾಂಬೆ ವಸತಿ ಮಂಡಳಿ ಕಾಯ್ದೆ 1948 ಮತ್ತು ಬಾಂಬೆ ದುರಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣ ಮಂಡಳಿ ಕಾಯ್ದೆ 1969 ಸೇರಿದಂತೆ ಎಂ. ಎಚ್. ಎ. ಡಿ. ಎ. ಕಾಯ್ದೆಯ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.
- 39 (ಬಿ) ವಿಧಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯ ಹಕ್ಕಿನೊಂದಿಗಿನ ಅದರ ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿನ (ಸಂಜೀವ್ ಕೋಕ್ ಮತ್ತು ಮಫತಲಾಲ್) ಕಾನೂನು ದೋಷವನ್ನು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ.
ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ
- 1940ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಮುಂಬೈನಲ್ಲಿ 16,000ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಟ್ಟಡಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದ್ದು, ಇದು ನಿರಂತರ ಸುರಕ್ಷತಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟಡ ಕುಸಿತಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ.
- ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 39 (ಬಿ) ವಿಧಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಉಪಬಂಧದ ಪಠ್ಯಕ್ಕೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆರ್ಥಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
- ವಿಧಿ 39 (ಬಿ) ಅಥವಾ (ಸಿ) ಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಶಾಸನವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ವಿಧಿ 14 ಮತ್ತು 19ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವ ಸವಾಲುಗಳಿಂದ 31-ಸಿ ವಿಧಿಯು ಶಾಸನವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
- ಈ ದಾಖಲೆಯು ಸಂಜಯ್ ಕುಮಾರ್ ಅವರ ದಿನಾಂಕದ ಡಿಜಿಟಲ್ ಸಹಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ತೀರ್ಪಿನ ವಿತರಣೆ ಅಥವಾ ಸಹಿ ಹಾಕಿದ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಲಾಯಿತು?
ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ AI ಮಾದರಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಓದಿ ಈ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ. ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿಲ್ಲ.
ಅಂಕಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಖ್ಯೆಯೂ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಚೆಕ್ ಮೂಲಕ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.
ಆ ಚೆಕ್ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಕೇವಲ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಪದಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ-ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಈ ಪುಟವನ್ನು ಯಂತ್ರದಿಂದ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿವೆ.
ನಾವು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ? · ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ದೋಷವೊಂದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿ
ಮೂಲ ದಾಖಲೆ
ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದವು
ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆ · ಉಲ್ಲೇಖ. 8cab1914345a486b
ಅದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಓದಿ.
ಚರ್ಚೆ
ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಯಾರೂ ಚರ್ಚಿಸಿಲ್ಲ.