ನೋಟಿಸ್ ಕಾಣೆಯಾದರೂ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ಸಹಿ ಮಾಡದವರನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟನೆ

ಇದು ನಾಗರಿಕರು ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರಗಳಿಗೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಒಂದು ಪಕ್ಷವನ್ನು ಆರಂಭಿಕ ಸೂಚನೆ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೆಸರಿಸದಿದ್ದರೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ಬದಲಿಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಅವರ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಈ ತೀರ್ಪು ಅಡವ್ಯ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ಸ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ (ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ), ಮೆಸರ್ಸ್ ವಿಶಾಲ್ ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರಲ್ಸ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ (ಪ್ರತಿವಾದಿ ಸಂಖ್ಯೆ 1), ವಿಶಾಲ್ ಮಕರ ಶಕ್ತಿ ಸೇವೆಗಳ ಎಲ್ಎಲ್ಪಿ (ಪ್ರತಿವಾದಿ ಸಂಖ್ಯೆ 2) ಮತ್ತು ಶ್ರೀ ಕಿಶೋರ್ ಕೃಷ್ಣಮೂರ್ತಿ (ಪ್ರತಿವಾದಿ ಸಂಖ್ಯೆ 3) ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಇದು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಧಾನ ಕಾಯ್ದೆ, 1996 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ.

ದಾಖಲೆ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ?

• ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು.
• ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವ ಸೆಕ್ಷನ್ 21ರ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀಡದಿರುವುದು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ವ್ಯವಹರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ತೊಡಗಿಸುವುದನ್ನು (ಪಕ್ಷಕಾರರಾಗಿ ಸೇರ್ಪಡೆಗೊಳ್ಳುವುದನ್ನು) ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
• ಸೆಕ್ಷನ್ 11ರ ಅರ್ಜಿಯ ಉದ್ದೇಶವು ಕೇವಲ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ರಚನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಅಥವಾ ಉಲ್ಲೇಖದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
• ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮೂಲವು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಅವರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೇ ಹೊರತು ನೋಟಿಸ್ ಅಥವಾ ನೇಮಕಾತಿಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಹಂತಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
• ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಪಕ್ಷಕಾರನಾಗಿರುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 16ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ತನಿಖೆಯಾಗಿದೆ.
• ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ 2 ಮತ್ತು 3ರ ನಡುವೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದವಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಇದು ಅವರನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• 2012ರ ಸೀಮಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಪಾಲುದಾರಿಕೆ (ಎಲ್ಎಲ್ಪಿ) ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ಅಸ್ಸಾಂನಲ್ಲಿನ ತೈಲ ಮತ್ತು ಅನಿಲ ಯೋಜನೆ (ಐಟಿಎಫ್ ಯೋಜನೆ) ಯ ನಂತರದ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಂದ ಈ ವಿವಾದವು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು.
• ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಈ ಯೋಜನೆಗೆ ₹1.1 ಕೋಟಿಗಳನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದ್ದರು ಮತ್ತು ನಂತರ ಖಾತೆ ಸಮನ್ವಯಕ್ಕಾಗಿ ₹7.31 ಕೋಟಿಗಳನ್ನು ಕೋರಿದ್ದರು.
• ಆರಂಭಿಕ ವಿಭಾಗ 21ರ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿ ಸಂಖ್ಯೆ 1ಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ವಿಭಾಗ 11ರ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಸಂಖ್ಯೆ 1ರ ಹೆಸರನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು.
• ಪ್ರತಿವಾದಿ ಸಂಖ್ಯೆ 3 ಎಲ್ಎಲ್ಪಿಯ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿ ಸಂಖ್ಯೆ 1ರ ನಿರ್ದೇಶಕರಾಗಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಅವರು ಎಲ್ಎಲ್ಪಿ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿರಲಿಲ್ಲ.
• ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ಮತ್ತು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಿಂದೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ 2 ಮತ್ತು 3 ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ಪಕ್ಷಕಾರರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರಿಗೆ ಆರಂಭಿಕ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನೇಮಕಾತಿ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.