'ನಿಗೂಢ'ಕೊಲೆ ಅಪರಾಧದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಶ್ನೆ

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತರ್ಕವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಅರ್ಜಿದಾರಃ ರಾಮ್ಪಾಲ್ ಪರ್ತೇತಿ; ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯ; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೆ. ಬಿ. ಪರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆ. ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 300ಕ್ಕೆ ಎಕ್ಸೆಪ್ಶನ್ 4 ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 304 ಪಾರ್ಟ್ I ಬದಲಿಗೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 304 ಪಾರ್ಟ್ IIರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ.
• ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಲವು ತೋರುತ್ತದೆ.
• ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೊಲೆಯ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಬಾರದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವನ್ನು ತೋರಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿತು.
• ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದು, ಅದನ್ನು 18.11.2026 ನಲ್ಲಿ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಬಹುದು.
• ಚಿಂದ್ವಾರಾ ಜಿಲ್ಲಾ ಕಾರಾಗೃಹದ ಜೈಲು ಸೂಪರಿಂಟೆಂಡೆಂಟ್ ಮೂಲಕ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಲು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಯಿತು.
• ಆದೇಶವನ್ನು ಹಿಂದಿಗೆ ಭಾಷಾಂತರಿಸಿ ಅದನ್ನು ಜೈಲು ಸೂಪರಿಂಟೆಂಡೆಂಟ್ಗೆ ಕಳುಹಿಸಲು ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಯಿತು.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು'ನಿಗೂಢ'ಮತ್ತು'ಪ್ರಾಸಂಗಿಕ'ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿತು, ಇದು ಮೃತನ ಸಹೋದರಿಯ (ಪಿ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ-7) ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
• ಸೆಕ್ಷನ್ 300ಕ್ಕೆ ವಿನಾಯಿತಿ 4 ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವು ಸೆಕ್ಷನ್ 304ರ ಭಾಗ Iರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಗಬಹುದಿತ್ತು, ಭಾಗ IIರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ.
• ಈ ಆದೇಶವು ಕಾರಣವನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಕರೆ ನೀಡುವ ಮಧ್ಯಂತರ ನಿರ್ದೇಶನವಾಗಿದೆ, ಇನ್ನೂ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪಲ್ಲ.