ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಕಾನೂನು ಹಾಜರಾತಿ ತೀರ್ಪಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
ಈ ಪ್ರಕರಣವು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಅನುಮತಿ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಇದು ಕಾನೂನು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಹಾಜರಾತಿಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ.
ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿದ ನಂತರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದೆ.
ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಅರ್ಜಿದಾರಃ ಪ್ರಕೃತಿ ಜೈನ್; ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಕ್ರಮ್ ನಾಥ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಗಸ್ಟೀನ್ ಜಾರ್ಜ್ ಮಾಸಿಹ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಂದೀಪ್ ಮೆಹ್ತಾ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?
- ನಾಲ್ಕು ವಾರಗಳ ನಂತರ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಗಳು (ಡಬ್ಲ್ಯು. ಪಿ. (ಸಿ) ಸಂಖ್ಯೆ <ಐ. ಡಿ. 2> ಮತ್ತು <ಐ. ಡಿ. 1>).
- ವಿಶೇಷ ಅನುಮತಿ ಅರ್ಜಿಗಳು (ಎಸ್ಎಲ್ಪಿ (ಸಿಆರ್ಎಲ್) ಸಂಖ್ಯೆ. 9450/2026 ಮತ್ತು 10717/2026) ವಾದಗಳು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡವು.
- ತೀರ್ಪು/ಆದೇಶವನ್ನು ಎಸ್ಎಲ್ಪಿಗಳಿಗೆ ಮೀಸಲಿಡಲಾಗಿದೆ.
- ಎರಡು ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಲಿಖಿತ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ
- ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಶೇಷ ಅನುಮತಿ ಅರ್ಜಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಕ್ಷಣವೇ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದೆ.
- ಲಿಖಿತ ವಿವರಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಎರಡು ವಾರಗಳ ಗಡುವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿತ್ತು.
ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಲಾಯಿತು?
ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ AI ಮಾದರಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಓದಿ ಈ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ. ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿಲ್ಲ.
ಅಂಕಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಖ್ಯೆಯೂ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಚೆಕ್ ಮೂಲಕ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.
ಆ ಚೆಕ್ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಕೇವಲ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಪದಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ-ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಈ ಪುಟವನ್ನು ಯಂತ್ರದಿಂದ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿವೆ.
ನಾವು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ? · ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ದೋಷವೊಂದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿ
ಮೂಲ ದಾಖಲೆ
ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ-ಆದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಳು
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶ · ಉಲ್ಲೇಖ. ಎಸ್. ಎಲ್. ಪಿ. (ಸಿ. ಆರ್. ಎಲ್.) ಸಂಖ್ಯೆ. <ಐ. ಡಿ. 1> ದಿನಚರಿ ಸಂಖ್ಯೆ. 28872/2026·6 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2026
ಅದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಓದಿ.
ಚರ್ಚೆ
ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಯಾರೂ ಚರ್ಚಿಸಿಲ್ಲ.