ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಮ್ಮ ಸಹಿಗಳನ್ನು ಸ್ವತಃ ಹೋಲಿಸಬೇಕು, ತಜ್ಞರನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬಾರದುಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಹೊರಹಾಕುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ'ವಿಲ್'ನ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಕೈಬರಹ ತಜ್ಞರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾ ಅಧಿನಿಯಂ, 2023 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 72 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಹಿಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಬಹುದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಗೋಪಾಲ್ ಪಾಠಕ್; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ನಿತಿನ್ ಅಲಿಯಾಸ್ ಪಪ್ಪು ಮತ್ತು ಓಂಪ್ರಕಾಶ್; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಹ್ಸಾನುದ್ದೀನ್ ಅಮಾನುಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮನಮೋಹನ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿ ಮತ್ತು 27.10.2025 ದಿನಾಂಕದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ.
• ತಜ್ಞರ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ <ಐ. ಡಿ. 1> (ಆರ್. ಸಿ. ಎಸ್. ಎ. ಸಂಖ್ಯೆ 577ಎ/2020) ದಿನಾಂಕದ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಸಹಿಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದು ಮತ್ತು ತನ್ನದೇ ಆದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು'ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ'ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು.
• ಹೊರಹಾಕುವ ವಿಷಯವನ್ನು ತ್ವರಿತಗೊಳಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದರ ತಾರ್ಕಿಕ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ತರಬೇಕು ಎಂದು ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದರು.
• ಬಾಕಿ ಇರುವ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ತಿರುವೆಂಗಡ ಪಿಳ್ಳೈ ವರ್ಸಸ್ ನವನೀತಮಲ್ & ಅನ್ರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವು ಬೆರಳಿನ ಮುದ್ರೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಕೈಬರಹವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸಹಿ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ತಜ್ಞ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಆದೇಶಿಸಲು ಇದನ್ನು ಓದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು.
• ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ ನಂತರ ತಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ತಜ್ಞರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ.