ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣಃ ಖುಲಾಸೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ

ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಆರೋಪಿಯ ತಪ್ಪನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಮೀರಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಹಿಮಾಚಲ ಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯ; ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಅಂಚ್ಲಾ (ಅಲಿಯಾಸ್ ಚಂಚ್ಲಾ); ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮನೋಜ್ ಮಿಶ್ರಾ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• 28.07.2014 ದಿನಾಂಕದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ.
• ಪ್ರತಿವಾದಿ-ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು.
• ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 303ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೀಡಿದ ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಅಪರಾಧದ ಉದ್ದೇಶ (ಆಸ್ತಿ ವಾರಸುದಾರಿಕೆ) ಸಾಬೀತಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.
• ಹಿಂದಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿನ ಅಸಮಂಜಸತೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಣೆಯಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬದಿಂದಾಗಿ ಪಿ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ-1ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲ ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿತು.
• ಡಿ. ಎನ್. ಎ. ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದ್ದು, ಏಕೆಂದರೆ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ರಕ್ತದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ್ದಾರೆ.
• ಟ್ಯಾಕ್ಸಿ ಚಾಲಕ (ಪಿಡಬ್ಲ್ಯೂ-4) ಮತ್ತು ಹೋಟೆಲ್ ಕೆಲಸಗಾರ (ಪಿಡಬ್ಲ್ಯೂ-18) ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಆಧಾರ ದಾಖಲೆಗಳ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ತಾರ್ಕಿಕ ಅಸಮಂಜಸತೆಗಳಿಂದಾಗಿ ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.