ಎಫ್ಐಆರ್ ಅಸಮಂಜಸತೆ ಕುರಿತು ಯುಪಿ ಪೊಲೀಸ್ ಅಫಿಡವಿಟ್'ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಫೂರ್ತಿದಾಯಕವಲ್ಲ'ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದಿರುವ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯಲ್ಲಿನ (ಎಫ್. ಐ. ಆರ್.) ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗಿದ್ದು, ಅಲ್ಲಿ ಮೋಟಾರ್ಸೈಕಲ್ ಸವಾರನನ್ನು ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅಪರಿಚಿತ ಎಂದು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಅರ್ಜಿದಾರರುಃ ವೀಣಾ ರಾಣಿ ಸಲುಜಾ (ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಅರ್ಜಿದಾರ); ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಯು. ಪಿ. ಮತ್ತು ಇತರರ ಸ್ಥಿತಿ; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶ್ರೀ ಸಂಜಯ್ ಕುಮಾರ್ ಮತ್ತು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶ್ರೀ ಸಂಜೀವ್ ಸಚ್ದೇವ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಬುಲಂದ್ಶಹರ್ನ ಖುರ್ಜಾದ ಸರ್ಕಲ್ ಆಫೀಸರ್ ಶ್ರೀ ಶೋಭಿತ್ ಕುಮಾರ್ ಅವರು ಮುಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಯ ದಿನಾಂಕದಂದು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಹಾಜರಾಗಿ 25.09.2026 ನಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅಫಿಡವಿಟ್ ಅನ್ನು ವಿವರಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.
• 'ಅಪರಿಚಿತ'ಮೋಟಾರ್ಸೈಕಲ್ ಸವಾರನನ್ನು ಸ್ಥಳದಲ್ಲೇ ಬಂಧಿಸಿದಾಗ ಆತನ ವಿರುದ್ಧ ಎಫ್. ಐ. ಆರ್. ಸಂಖ್ಯೆ <ಐ. ಡಿ. 1] ಅನ್ನು ಏಕೆ ದಾಖಲಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ ಆತನನ್ನು ತುಷಾರ್ ಪುತ್ರ/ಪುತ್ರ ಶ್ರೀ ಪ್ರೇಮ್ಪಾಲ್ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಯಿತು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಕೋರಿತು.
• ಎರಡು ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಐ. ಎ. ಸಂಖ್ಯೆ <ಐ. ಡಿ. 1> ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು 2 ಮತ್ತು 3 ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು.
• ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್, ಖುರ್ಜಾ ಅವರ ಮುಂದಿರುವ ವಿಚಾರಣೆಯು ಈ ಅರ್ಜಿಯಿಂದ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳ್ಳದೆ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಈ ವಿಷಯವನ್ನು 16.11.2026 ಗೆ ಮರು-ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಸರ್ಕಲ್ ಅಧಿಕಾರಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅಫಿಡವಿಟ್ ಅನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು'ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಫೂರ್ತಿದಾಯಕವಲ್ಲದದ್ದು'ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದೆ.
• ಬಾಕಿ ಇರುವ ವಿಶೇಷ ಅನುಮತಿ ಅರ್ಜಿಯು ಜಾಮೀನು ರದ್ದತಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.