ವಿಶೇಷ ವರ್ಗದ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವಂತಿಲ್ಲಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಧಿಸಿದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಇಬ್ಬರು ಅಪರಾಧಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಹಜ ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಬೇಕು ಎಂಬ ನಿರ್ದೇಶನ, ಇದು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಉಪಶಮನ ಮತ್ತು ಪರಿವರ್ತನೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರುಃ ನವಲ್ ಕಿಶೋರ್ ಮತ್ತು ಜ್ಯೋತಿ ಕುಮಾರ್ (ಆರೋಪಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ 2 ಮತ್ತು 3); ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಪಂಜಾಬ್ ರಾಜ್ಯ; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಪುಲ್ ಎಂ. ಪಂಚೋಲಿ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿತುಃ (ಎ) ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಉಳಿದ ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಉಳಿಯುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು (ಬಿ) ಉತ್ತರವು ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೆ, ಯಾವ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಬೇಕು.
• ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವು ಹಿಂದಿನ 10.11.2025 ದಿನಾಂಕದ ಆದೇಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಜೈಲಿನಲ್ಲಿರುವ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಜೈಲು ಸೂಪರಿಂಟೆಂಡೆಂಟ್ನಿಂದ ವರದಿಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿತು.
• ಇತರ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಜೀವಾವಧಿ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಎಂದರೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಜೀವನದ ಉಳಿದ ಅವಧಿಯ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಎಂದು ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 302 ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಜೀವಾವಧಿ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯು ಸಂವಿಧಾನದ ಸೆಕ್ಷನ್ಗಳು <ಐ. ಡಿ. 2> <ಐ. ಡಿ. 1> ಮತ್ತು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 72 ಮತ್ತು 161ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉಪಶಮನ ಮತ್ತು ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜೀವಾವಧಿ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಉಪಶಮನವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವ'ವಿಶೇಷ ವರ್ಗದ'ಶಿಕ್ಷೆಯ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿತು.
• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ವಾಮಿ ಶ್ರದ್ಧಾನಂದ (2) ವರ್ಸಸ್ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯ ನಡುವಿನ ಅಂತರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ವಿಶೇಷ ವರ್ಗದ ಶಿಕ್ಷೆಯ ವಿಕಾಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.
• ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತ್ತು, ಆದರೆ ಆರೋಪಿಗಳು'ತಮ್ಮ ಜೀವಿತಾವಧಿಯವರೆಗೆ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಬೇಕು'ಎಂಬ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಿಲ್ಲ.