Thursday, 5 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

हर कहानी एक वास्तविक सरकारी दस्तावेज है।

में अनुवादित किया गया हिंदी (हिंदी) मशीन द्वारा (इंडिकट्रांस2, हमारे अपने कंप्यूटर पर)। इसमें त्रुटियाँ हो सकती हैं-अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

अदालतें सुप्रीम कोर्ट

उच्चतम न्यायालय ने चिदंबरम मंदिर प्रशासन को संभालने के मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगा दी

यह मामला सरकारी आदेश (जी. ओ.) की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली तीन रिट याचिकाओं और संबंधित विविध याचिकाओं से संबंधित है।

सं. 115 दिनांकित (17.05.2022) जो भक्तों को चिदंबरम के श्री सबनायगर मंदिर में दर्शन के लिए कनगासबाई मंडपम के ऊपर चढ़ने की अनुमति देता है। मुख्य मुद्दा यह है कि क्या यह आदेश भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के तहत पोधू दीक्षितों और अन्य याचिकाकर्ताओं के अधिकारों का उल्लंघन करता है।

यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ता-श्री सबनायगर मंदिर (सचिव, पोधु दीक्षितर), टी. आर. रमेश और के. राजसेखर। उत्तरदाताः तमिलनाडु राज्य (प्रधान सचिव, पर्यटन, संस्कृति और धार्मिक बंदोबस्ती विभाग), हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती आयुक्त और पुलिस अधीक्षक, कुड्डालोर। पीठः मद्रास में उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति डॉ. जी. जयचंद्रन और न्यायमूर्ति ई. मनोहरन।

अदालत ने क्या फैसला दिया

  • अदालत ने मामले को 12.10.2026 पर सुरक्षित रखा और 30.10.2026 पर आदेश सुनाया।
  • यह आदेश जी. ओ. (स्थिति) संख्या 115 दिनांकित 17.05.2022 की संवैधानिक वैधता को संबोधित करता है।
  • न्यायालय ने नोट किया कि तमिलनाडु सरकार ने पहले के निर्देशों का पालन करने में देरी के बाद जी. ओ. सुश्री संख्या 76 दिनांकित 16.07.2026 के माध्यम से तमिलनाडु विरासत आयोग का गठन किया।
  • प्रदान किए गए पाठ में जी. ओ. को रद्द करने, इसके संचालन को रोकने और मंदिर प्रशासन में हस्तक्षेप को रोकने के लिए प्रार्थनाओं को सूचीबद्ध किया गया है, लेकिन इनमें इन राहतों को देने या अस्वीकार करने का अंतिम परिचालन आदेश शामिल नहीं है।

दस्तावेज़ में भी

  • यह आदेश एक'सामान्य आदेश'है जिसमें कई रिट याचिकाएं (डब्ल्यू. पी. संख्या 36022,20467 और 2023 की 30365) और कई विविध याचिकाएं शामिल हैं।
  • न्यायालय ने विरासत संरचनाओं के संरक्षण के संबंध में स्वतः संज्ञान कार्यवाही (2015 का डब्ल्यू. पी. संख्या 574) शुरू की, जिससे विरासत आयोग के गठन के लिए निर्देश दिए गए।
  • प्रदान किए गए पाठ को काट दिया गया है और इसमें रिट याचिकाओं के गुण-दोष या दी गई/अस्वीकार की गई विशिष्ट राहत के बारे में अंतिम निर्णय नहीं बताया गया है।

यह कैसे लिखा गया?

हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।

आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।

वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।

इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें

मूल दस्तावेज़

भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय

अदालत का आदेश · संदर्भ एसएलपी (सी) संख्या 039005-/ 2026 · 4 नवंबर 2026

आदेश 4 नवंबर 2026 · 7.8 एमबी दस्तावेज़ खोलें livelaw.in पर
इसे यहां पढ़ें

चर्चा

दस्तावेज़ों पर चर्चा करें, लोगों पर नहीं। निजी व्यक्तियों पर कोई आरोप न लगाएं। अपराध या गलत काम के आरोपों को तथ्य के रूप में न कहें-इसके बजाय सवाल पूछें। नागरिक बनें। इन नियमों को तोड़ने वाली पोस्ट को मध्यस्थों द्वारा हटाया जा सकता है।

पोस्ट करने के लिए गूगल के साथ साइन इन करें

इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।