अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने यूपी से पूछा कि वह बताए कि अवैध हिरासत के लिए कोई मुआवजा क्यों नहीं
यह मामला एक याचिकाकर्ता से संबंधित है जो उच्चतम न्यायालय द्वारा जमानत पर रिहा होने के आदेश के बाद डेढ़ महीने तक हिरासत में रहा, अदालत अब देरी और संभावित मुआवजे पर ध्यान दे रही है।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः सद्दाम; प्रत्यर्थीः उत्तर प्रदेश राज्य; पीठः न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनमोहन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- जेल अधीक्षक को 10,000 रुपये का व्यक्तिगत मुचलका प्राप्त करने के तुरंत बाद याचिकाकर्ता को रिहा करने का निर्देश दिया।
- राज्य से कारण दिखाने का आह्वान किया कि अवैध हिरासत के लिए उचित मुआवजा क्यों नहीं दिया जाना चाहिए।
- रजिस्ट्री को आदेश की एक प्रति इलाहाबाद में उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को भेजने का निर्देश दिया।
- अगली सुनवाई के लिए मामले को 3-12-2026 पर सूचीबद्ध किया।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने इस तथ्य का गंभीर संज्ञान लेते हुए स्थिति को'बहुत ही असामान्य'और'परेशान करने वाला'बताया कि याचिकाकर्ता 28 सितंबर 2026 के जमानत आदेश के बावजूद अभी भी जेल में था।
- अदालत ने कहा कि कोई भी वकील संबंधित अदालत में याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने के लिए तैयार नहीं था, जिससे जमानत आदेश को लागू करने में देरी हुई।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 4 नवंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।